Дата принятия: 16 июля 2014г.
Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> окр. г. <АДРЕС> <ФИО1>,
с участием:
государственного обвинителя - пом. прокурора <АДРЕС> окр. г. <АДРЕС> <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>, защитника <ФИО4>,
при секретаре <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, состоящего на воинском учете, не работающего, проживающего: г. <АДРЕС>, пр-т. <АДРЕС>, д. 5-Б, кв. 56, зарегистрированного: г. <АДРЕС>, пр-т. <АДРЕС>, д. 63, кв. 14, судимости не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
<ФИО3> совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3>, в дневное время, <ФИО3> находился в ОБУЗ «Областная наркологическая больница», по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 для прохождения медицинской комиссии с целью проставления в медицинской справке 38 <НОМЕР>, утвержденной приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, для замены водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В», оттисков подложных печати и штампа врача-нарколога ОБУЗ «Областная наркологическая больница». К <ФИО3> обратилась неустановленная в ходе дознания женина, которая предложила ему за вознаграждение проставить оттисков подложных печати и штампа врача-нарколога ОБУЗ «Областная наркологическая больница» в медицинской справке 38 <НОМЕР>, пояснив, что не нужно посещать врача-нарколога лично.При этом у <ФИО3>, который достоверно знал о порядке прохождения медицинской комиссии и получения медицинской справки для замены водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В», возник преступный умысел, направленный на использование подложного документа - медицинской справки для замены водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В». Для реализации своих преступных намерений, направленных на использование заведомо подложного документа, в целях получения медицинской справки для замены водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В», <ФИО3> <ДАТА3>, в дневное время, находясь в ОБУЗ «Областная наркологическая больница», по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 заведомо зная, что он с <ДАТА5> состоит на учете врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиатов, осложненный гашишокурением» передал неустановленной женщине справку на свое имя, для того чтобы она проставила подложные печати и штампы. В дальнейшем получив от нее справку на свое имя, с подложными печатями и штампом, передал ей коробку конфет за оказанную помощь. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа в целях получения водительского удостоверения, <ДАТА6>, в дневное время, <ФИО3> находясь в МОГТО и РАС ГИБДД <НОМЕР> УМВД РФ по <АДРЕС> обл., по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 50 лет Октября, д. 130 передал медицинскую справку 38 <НОМЕР> на свое имя, старшему инспектору <ФИО6> для замены водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В». После чего получил водительское удостоверение серии 46 ОС <НОМЕР> категории «В» на свое имя. При этом <ФИО3> осознавал, что использует заведомо подложный документ - медицинскую справку 38 <НОМЕР> на свое имя в целях получения водительского удостоверения и желал этого.
При ознакомлении с материалами дела, подсудимым<ФИО3>было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было подтверждено им в суде.
В судебном заседании подсудимый<ФИО3> поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Заслушав данное ходатайство, суд приходит к выводу о его удовлетворении по следующим основаниям. Ходатайство было заявлено обвиняемым в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ. <ФИО3>согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражал на рассмотрение дела в особом порядке.
Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Мировой судья квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ, т.к. он совершил использование заведомо подложного документа.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства смягчающее наказание, суд признает активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной данную <ФИО3> в объяснении от <ДАТА7> г.. (л.д. 7-8), наличие на иждивении малолетнего ребенка. (л.д. 80),
При назначении подсудимому наказания мировой судья учитывает, что, на основании ст. 15 УК РФ, им совершено преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, зарабатывает средства к существованию, в содеянном раскаялся. Суд учитывает также, что преступление не повлекло наступления тяжких последствий. Исходя из изложенного, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Поскольку этот вид наказания более полно отвечает целям наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При определении размера наказания, судом учитываются, также, положения ст. 46 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-298, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л :
<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке <ФИО3>, до вступления приговора в законную силу, не изменять.
В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение на имя <ФИО3>серии 46 ОС <НОМЕР>, медицинскую справку 38 <НОМЕР>, хранить при деле.
Процессуальные издержки отнести на федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинском районном суде г. <АДРЕС>, через мирового судью, в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
И.о. мирового судьи <ФИО1>
