Решение от 16 июля 2014 года

Дело № 2-317-2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Льгов                                                                                                          16 июля 2014 года
 
    Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Самарской А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Рыльского отделения Курского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте и встречному иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Рыльского отделения Курского отделения № о признании сделки недействительной,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Рыльского отделения Курского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте MASTERCARDCREDITMOMENTUM№ от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным офисом № ФИО1 была выдана кредитная карта MASTERCARDCREDITMOMENTUM№ (номер счета карты <данные изъяты>) с кредитным лимитом в сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> годовых, сроком на 12 месяцев, с льготным перио<адрес> дней, с минимальным ежемесячным платежом <данные изъяты> от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Согласно заявлению на получение кредитной карты Ответчик с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами Банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифы Банка и Памятка держателя карты Ответчиком получены.
 
    Свои обязательства по погашению кредита путем внесения обязательных платежей и по погашению образовавшей задолженности по кредитной карте ФИО1 не исполняет, платежи в погашение задолженности не вносит, в результате чего за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме                 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Должнику была дана возможность добровольно погасить сумму задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.
 
    В последующем представитель истца дважды уточнял исковые требования в связи с тем, что Ответчиком была частично погашена задолженность по кредитной карте. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    ФИО1 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» в лице Рыльского отделения Курского отделения № о признании сделки недействительной, обосновывая свои требования тем, что заявление на получение кредитной карты MASTERCARDCREDITMOMENTUM№ (номер счета карты <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал. В указанном заявлении и в Информации о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ стоят не его подписи. Указанную кредитную карту он не получал и не расписывался за её получение. Денежных средств по указанной кредитной карте он не получал и не расходовал. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МО МВД РФ «Льговский» по факту мошенничества с получением кредита (кредитной карты) на его имя. Просит суд признать кредитный договор между ОАО «Сбербанк России» в лице Рыльского отделения Курского отделения № и ФИО1 по заявлению на получение кредитной карты MASTERCARDCREDITMOMENTUM№ (номер счета карты <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме      <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Рыльского отделения Курского отделения № ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнений и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что требования Банка законны и обоснованы, подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами. Встречные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, так как доводы, изложенные во встречном иске, не соответствуют действительности, не подтверждены доказательствами, основания требований строятся на предположениях. Доказательства обратного ФИО1 не представлены и опровергаются доказательствами, представленными Банком. Напротив ФИО1 обратился в отделение Сбербанка с заявлением о выдаче ему кредитной карты. На основании данного заявления банк открыл счет кредитнойкарты с предоставлением возможности кредитования счета с кредитным лимитом в сумме      <данные изъяты> рублей. Соответствующая банковская карта и ПИН-конверт были выданы ответчику на руки. Таким образом, совершение банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в его заявлении, является заключением договора о банковской карте, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора. При оформлении заявления ответчик получил консультацию сотрудника банка, ознакомился, согласился и обязался выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифы банка, а также был уведомлен, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы банка и Памятка держателя размещены на web-сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка России, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Ответчик ФИО1 нарушил условия договора. Просила суд отказать в удовлетворении встречного иска ФИО1
 
    Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск Банка не признал в полном объеме, просил отказать в его удовлетворении, встречные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что указанную кредитную карту он не получал, нигде за неё не расписывался, ни с какими условиями и тарифами не знакомился, никакие СМС-уведомления не получал, также не получал претензии Банка об образовавшейся задолженности. В Банк после того, как получил от мирового судьи исковое заявление с приложенными документами, с письменной претензией не обращался, так как не видел смысла. В полицию обратился только ДД.ММ.ГГГГ по совету работников мирового судьи, ранее не обратился, так как считал, что суд должен во всем разобраться, а не он обязан доказывать факт неполучения им кредитной карты. У него в пользовании имеется дебиторская карта Сбербанка, на которую он получает заработную плату, какой-либо другой кредитной карты у него не было и нет.
 
    Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    По общему правилу кредитные правоотношения сторон должны быть оформлены письменным договором. При этом, гражданское законодательство в выборе письменной формы кредитного договора стороны кредитного обязательства не ограничивает (ст. 820 ГК РФ).
 
    В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
 
    На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.
 
    На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    С учетом индивидуально-определенного характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).
 
    Статья 30 Федерального закона РФ ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что в договоре, заключаемом банком с клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. В случае кредитования физического лица существенным условием является размер полной стоимости кредита.
 
    Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ за №<данные изъяты>-П (далее по тексту - Положение).
 
    В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.
 
    Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
 
    Пункт 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Дополнительным офисом № ОАО «Сбербанк России» в лице Рыльского отделения Курского отделения № и ФИО1 посредством акцепта истцом оферты ответчика, был заключен договор                       № о предоставлении и обслуживании кредитной карты MASTERCARD CREDIT MOMENTUM. ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка, Памяткой Держателя банковских карт, Информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.
 
    Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту, открыл счет                           № <данные изъяты> перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетами по кредитной карте. ФИО1 активировал банковскую карту, пользовался ею, совершал операции по получению наличных денежных средств с использованием карты.
 
    В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты "Сбербанка России" ответчику была выдана кредитная карта Сбербанка России MASTERCARD CREDIT MOMENTUM№ с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетами по кредитной карте и детализациями операций по счету карты. /л.д. 16-19, 115-122/.
 
    Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты "Сбербанка России" на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (п. 3.5). Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.
 
    Банк ежемесячно предоставляет отчет ответчику (п. 5.1.1 Условий), а ответчик обязуется ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.4). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-й день приходится на выходной/праздничный день, в отчете указывается дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем (п. 2 Условий).
 
    В соответствии с п. 4.1.3 ответчик обязался ежемесячно получать отчет по карте. В случае не получения отчета держатель карты обязан обратиться в банк.
 
    Пунктом 3.9 вышеуказанных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
 
    Данные обстоятельства оспариваются ответчиком ФИО1, при этом доказательств обратного им не представлено, а указанные обстоятельства подтверждены как материалами дела, так и объяснениями представителя истца ФИО3
 
    При этом из заявления о выдаче кредитнойкарты усматривается, что ФИО1 обязуется соблюдать условия предоставления, обслуживания и тарифы кредитной карты MASTERCARD CREDIT MOMENTUM. /л.д. 6-10/
 
    Однако ФИО1 Свои обязательства по погашению кредита путем внесения обязательных платежей и по погашению образовавшей задолженности по кредитной карте не исполняет, платежи в погашение задолженности не вносит, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность. Должнику была дана возможность добровольно погасить сумму задолженности. До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.
 
    Суд исходит из того, что между банком и ответчиком оформлен кредитный договор в письменной форме, который заключен путем заполнения и подписания заемщиком бланка заявления, передачи этого бланка, содержащего предложение о заключении договора, в Банк. Вторая сторона - Банк, получив заявление, по результатам его рассмотрения принял решение о заключении договора и совершил действия по открытию счета, зачислении денежных средств на данный счет в требуемой клиентом сумме.
 
    Проанализировав содержание заявления (оферты), подписанного ФИО1, суд установил, что такие существенные условия как: лимит кредита, срок действия карты, процентная ставка по кредиту, срок внесения платежей, размер ежемесячного платежа (или минимального необходимого платежа), в данном заявлении имеются.
 
    Меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств содержатся в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
 
    Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
 
    Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    Доводы ответчика и истца по встречному иску ФИО1 о том, что договор не может быть признан действительным, так как кредитную карту он не получал, нигде за неё не расписывался, ни с какими условиями и тарифами не знакомился, никакие СМС-уведомления не получал, также не получал претензии Банка об образовавшейся задолженности, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО1 доказательств отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности суду не представлено.
 
    Соответственно, разумно и добросовестно используя предоставленные законодательством процессуальные права, ответчик и истец ФИО1 обязан доказать обоснованность заявленных им исковых требований, что сделано им не было.
 
    Кроме того, данные доводы опровергаются материалами дела и объяснениями представителя истца ФИО3 Также как следует из объяснений самого ФИО1 паспорт свой он не терял, в полицию обратился только ДД.ММ.ГГГГ по совету работников мирового судьи, ранее не обратился, так как считал, что суд должен во всем разобраться, а не он обязан доказывать факт неполучения им кредитной карты. Происходило ли списание денежных средств в безакцептном порядке с его дебиторской карты Сбербанка в 2013 году, на которую он получает заработную плату, он не знает, так как не обращал внимания на таковые факты. В 2014 году на дебиторскую карту ему приходит заработная плата, которая списывает в погашение какой-то задолженности судебными приставами-исполнителями, о чем ему известно со слов работников Банка. Однако в службу судебных приставов он не обращался, так как считает, что суд должен во всем разобраться. Принято ли какое-либо решение в полиции по его заявлению он не узнавал, так как при приеме заявления ему устно сказали, что не будут с ним разбираться. В Банк после того, как получил от мирового судьи исковое заявление с приложенными документами, с письменной претензией не обращался, так как не видел смысла.
 
    В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
 
    Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
 
    Представителем истца представлены суду доказательства того, что её исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Ответчиком ФИО1 доказательств обратного не представлено.
 
    Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным и сомнений у суда не вызывает, доказательств неверно произведенного расчета взыскиваемых сумм ответчиком не представлено.
 
    При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании сделки недействительной следует отказать, исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Рыльского отделения Курского отделения № подлежат удовлетворению в полном объеме в части взыскания задолженности по кредитной карте.
 
    Что касается взыскания судебных расходов, то суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ считает необходимым удовлетворить требования Банка пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Рыльского отделения Курского отделения № удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Рыльского отделения Курского отделения № сумму задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме     <данные изъяты>
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Рыльского отделения Курского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    В остальной части исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Рыльского отделения Курского отделения № - отказать.
 
               В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Рыльского отделения Курского отделения № о признании сделки недействительной, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                                 Денисова Н.А.