Дата принятия: 16 июля 2014г.
Дело №2-2037/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2014 года город Ижевск
Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Антюгановой А.А.,
при секретаре Мухаметдиновой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2037/14 по исковому заявлению Хайрутдиновой Р.И. к Салаховой Г.Г. о взыскании суммы долга по договору займа,
У с т а н о в и л:
Истец Хайрутдинова Р.И. обратился в суд с иском к ответчику Салаховой Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 300 руб. 00 коп., расходов на юридические услуги в размере 2 500 руб. 00 коп. Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Хайрутдиновой Р.И. и Салаховой Г.Г. был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику деньги в долг на общую сумму 70 000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года. Срок возврата не был определен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику письменное требование о возврате суммы займа в течение 30 дней со дня его получения, однако по настоящее время ответчик сумму задолженности не погасил, в том числе в части, ответчик от долга не отказывается.
В судебном заседании истец Хайрутдинова Р.И. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Пояснила суду, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ней с просьбой о даче в долг денежной суммы в размере 70 000 руб. 00 коп., она передала ответчику указанную сумму денег, о чем была написана соответствующая расписка и подписана ответчиком собственноручно. Срок возврата суммы займа договором займа не установлен, устно договорились о возврате задолженности ответчиком денег по требованию истца.
Ответчик Салахова Г.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Исковые требования истца основаны на положениях договора займа.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В обосновании заявленных требований истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно тексту которой: «Я, Салахова Г.Г., проживающая в <адрес>, взяла в долг у Хайрутдиновой Р.И., проживающей в <адрес>, 70 000 (семьдесят тысяч рублей 00 копеек). ДД.ММ.ГГГГ года».
По смыслу ст.807 ГК РФ для того, чтобы квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора займа, необходимо установить факт передачи займодавцем заемщику денег (или других определенных родовыми признаками предметов) на условиях возвратности. В соответствии со ст.161 ч.2 п.2 ГК РФ договор должен быть заключен в простой письменной форме. Представленная истцом расписка позволяет установить стороны сделки – Хайрутдинова Р.И. (займодавец) и Салахова Г.Г. (заемщик).
Оценивая представленную расписку с точки зрения достижения сторонами договоренности о предмете займа, суд исходит из следующих обстоятельств. Предмет сделки – денежные средства. Содержание расписки – сведения о получении займа свидетельствует о том, что предмет займа – 70 000 рублей.
Согласно расписке Салахова Г.Г. взяла денежные средства у истца в полном объеме в день подписания договора (написания расписки) – ДД.ММ.ГГГГ года.
Договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств. Содержащиеся в расписке фразы «Я, Салахова Г.Г., …, взяла в долг у Хайрутдиновой Р.И., …, 70 000 (семьдесят тысяч рублей 00 копеек)» свидетельствуют о получении ответчиком денежных средств в размере 70 000 руб. 00 коп. от истца Хайрутдиновой Р.И., то есть о заключении между сторонами договора займа.
Факт подписания расписки ответчиком не оспорен. Таким образом, представленная расписка подтверждает как факт заключения договора займа, так и факт передачи денежных средств истцом ответчику и получения ответчиком от истца указанных денежных средств.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (ч.2 ст.307 ГК РФ). В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с требованиями ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что ответчик уклоняется от исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, не исполняет обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом. Как следует из искового заявления, задолженность ответчика Салаховой Г.Г. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 000 руб. 00 коп.
Из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается срок возврата заемщиком долга, то есть договором займа не предусмотрены условия возврата задолженности, следовательно, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом в порядке ч.1 ст.810 ГК РФ. Иное договором займа от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено.
Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании пояснениями истца, материалами гражданского дела, в частности распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанной Салаховой Г.Г., и не опровергнуты ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ истцом Хайрутдиновой Р.И. в адрес ответчика Салаховой Г.Г. было направлено требование о возврате суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Хайрутдиновой Р.И. и Салаховой Г.Г., в размере 70 000 руб. 00 коп. в течение 30 дней со дня получения требования.
Указанное требование истца было получено ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление, следовательно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникло обязательство перед истцом по возврату суммы займа в размере 70 000 руб. 00 коп. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчик Салахова Г.Г. надлежащим образом не исполнила свои обязательства по договору, не возвратила сумму займа в установленный ч.1 ст.810 ГК РФ срок.
В соответствии со ст.408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства должник не может ссылаться на свидетельские показания (ст.161 ГК РФ).
Отметок об исполнении обязательств в представленной письменной расписке заемщика не содержится. От ответчика письменные доказательства уплаты долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или на день рассмотрения спора в суде в судебное заседание не представлены, хотя в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания исполнения денежного обязательства по возврату долга лежит на ответчике.
Следовательно, обращение ДД.ММ.ГГГГ истца Хайрутдиновой Р.И. в суд с требованием о взыскании с Салаховой Г.Г. денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным.
Принимая во внимание, что ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу суммы долга, не представлено, договор займа по основаниям его безденежности не оспорен, долговой документ находится в распоряжении истца, суд исходит из доводов истца, с учетом исковых требований, что ответчик долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не возвратила, уклоняется от исполнения денежного обязательства, в связи с чем, требования истца в соответствии со ст.ст.309,310,810 ГК РФ основаны на законе и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, с ответчика Салаховой Г.Г. в пользу истца Хайрутдиновой Р.И. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.
Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя.
Истец просит взыскать расходы на юридические услуги, а именно: за устную консультацию и составление искового заявления в суд, в размере 2 500 руб. 00 коп. Несение указанных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года. Суд находит разумными расходы по оплате юридических услуг и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 500 руб. 00 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца Хайрутдиновой Р.И. с ответчика Салаховой Г.Г. расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 2 300 руб. 00 коп. соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хайрутдиновой Р.И. к Салаховой Г.Г. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Салаховой Г.Г. в пользу Хайрутдиновой Р.И. основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб. 00 коп., расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 2 500 руб. 00 коп.,
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2014 года.
Судья: А.А. Антюганова
