Решение от 16 июля 2014 года

дело № 2-412/2014
 
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 октября 2014 года             с.Малояз
 
    Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиганшина А.А.,
 
    при секретаре Латыповой Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банк к Баймухаметову Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л :
 
    Банк обратился в суд с иском к Баймухаметову Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Определением Салаватского районного суда РБ от 16 июля 2014 года производство по гражданскому делу по иску Банк к Баймухаметову Ф.Ф. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору прекращено. Судом принято решение о возврате Банк уплаченную по платежному поручению № 5387 от 22.04.2014 г. в доход бюджета государства пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение о прекращении производства по делу в виде определения суда Салаватским районным судом РБ было принято на основании ходатайства Банк от 14.07.2014 г. адресованного суду, который поступил в адрес суда 15.07.2014 г.
 
    В этот же день без указания даты обращения в адрес суда поступило заявление Банк о рассмотрении дела без участия представителя истца, с одновременным сообщением суду о реализации заложенного имущества в добровольном порядке, автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, 25.06.2014 года за <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности, в связи с чем долг ответчика составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копейки с учетов госпошлины. В уточненном заявлении от 10.10.2014 г. Банк просит взыскать с ответчика <данные изъяты> коп. Исковое заявление о взыскании задолженности поддерживают полностью, суду доверят, отводов не имеют.
 
    Представитель истца Банк и ответчик Баймухаметов Ф.Ф. в суд не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку согласно ч. 2 ст. 201 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому – либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
 
    Определением Салаватского районного суда РБ от 16 июля 2014 г. производство по гражданскому делу по иску Банк к Баймухаметову Ф.Ф. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору прекращено. Судом принято решение о возврате Банк уплаченную по платежному поручению № 5387 от 22.04.2014 г. в доход бюджета государства пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    То обстоятельство, что Банк было заявлено требование в части взыскания госпошлины в сумме 3567 руб.96 коп. и взыскания разницы задолженности по кредитному договору после реализации заложенного имущества, автомобиля <данные изъяты> за <данные изъяты>., в сумме <данные изъяты>., а после уточнения цены иска в размере <данные изъяты> подтверждается материалами дела (заявление л.д. 8-11, 74, 81).
 
    Однако решение по данному требованию принято не было.
 
    Таким образом, поскольку требование в части взыскания госпошлины в сумме <данные изъяты> коп и взыскания разницы задолженности по кредитному договору после реализации заложенного имущества, автомобиля <данные изъяты> за <данные изъяты> руб., в сумме <данные изъяты>. с учетом госпошлины, а последующем после уточнения иска о взыскании суммы в размере <данные изъяты> коп. было заявлено истцом, в ходе рассмотрения дела стороны давали по указанному требованию объяснения, представляли доказательства, однако в резолютивной части решения отсутствует указание в части взыскания госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. и взыскания разницы задолженности по кредитному договору после реализации заложенного имущества, автомобиля <данные изъяты> за <данные изъяты> руб., в сумме <данные изъяты>., а после уточнения исковых требований в размере <данные изъяты> коп. суд считает необходимым удовлетворить заявление представителя Банк о вынесении дополнительного решения по данному вопросу.
 
    Руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    взыскать с ответчика Баймухаметова Ф.Ф. в пользу Банк разницу задолженности по кредитному договору после реализации заложенного имущества, автомобиля <данные изъяты> за <данные изъяты> руб., в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Салаватский районный суд РБ.
 
    Судья подпись А.А.Зиганшин
 
    Копия верна
 
                Судья                        А.А. Зиганшин
 
    СОГЛАСОВАНО
 
    для размещения на сайте
 
    Судья            А.А. Зиганшин