Дата принятия: 16 июля 2014г.
№2-262/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Турочакский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Албанчиновой К.В., при секретаре Сумусенковой О.Н.,
с участием помощника прокурора Турочакского района Катяевой С.В., начальника Турочакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РА Клешева С.В.,
представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Свиридова А.С., действующего на основании доверенности №11 от 20.03.2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Турочакского района Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия начальника Турочакского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Алтай в части неосуществления контроля по исполнению исполнительного документа, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Турочакского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Алтай в части не выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Турочакского района Республики Алтай в порядке ст. ст. 45, 254 ГПК РФ обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с заявлением о признании незаконным бездействия начальника Турочакского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Республике Алтай в части неосуществления контроля по исполнению исполнительного документа по исполнительному производству № 22610/13/11/04 и обязании осуществить контроль за его исполнением, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Турочакского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Республике Алтай в части невыполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству № 22610/13/11/04, и об обязании исполнить требования исполнительного документа в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что согласно исполнительному листу по делу № 2-373/2013, выданному 04.09.2013 года Турочакским районным судом, на администрацию МО «Турочакский район» в лице главы администрации возложена обязанность в срок 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу очистить земельный участок - карьер Турочакский, расположенный в 15 метрах от автодороги Бийск-Артыбаш между 171-172 км, с кадастровым номером 04:03:030104:21 от отходов, путем ликвидации (сбора и вывоза), утилизации и переработки твердых бытовых и промышленных отходов.
Судебным приставом-исполнителем Турочакского районного отдела службы судебных приставов УФССП по РА 23 декабря 2013 года возбуждено исполнительное производство № 22610/13/11/04.
С 17 января 2014 года по 30 апреля 2014 года решением Турочакского районного суда администрации МО «Турочакский район» предоставлена отсрочка исполнения судебного решения.
С 01 мая 2014 года по настоящее время требования исполнительного документа не исполнены, не выяснены обстоятельства возможности либо утраты возможности его исполнения.
Неисполнение решения суда влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
Бездействие начальника отдела - старшего судебного приставов Турочакского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Алтай выразилось в неосуществлении контроля по исполнению исполнительного документа.
Бездействие судебного пристава исполнителя Турочакского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Алтай выразилось в невыполнении содержащихся в исполнительном документе требований.
В судебном заседании помощник прокурора Турочакского района Катяева С.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении прокурора.
Заинтересованное лицо - начальник Турочакского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Республике Алтай Клешев С.В. в судебном заседании с требованиями прокурора не согласился, пояснил суду, судебным приставом-исполнителем предприняты все зависящие от него меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В результате изменения вида разрешенного использования земельного участка - карьер Турочакский дальнейшее исполнение решения суда стало невозможным, о чем он сообщал прокурору района. Полагает, что оснований для обжалования бездействия судебного пристава и начальника отдела судебных приставов не имеется.
Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Свиридов А.С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления прокурора, поддержал возражения начальника Турочакского районного отдела судебных приставов УФССП по РА.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает заявление прокурора не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
На основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № 2-373/3013 об обязании администрации МО «Турочакский район» Республики Алтай в лице главы администрации очистить земельный участок - карьер Турочакский, расположенный в 15 метрах от автодороги Бийск-Артыбаш между 171-172 км, с кадастровым номером 04:03:030104:21 от отходов, путем ликвидации (сбора и вывоза), утилизации и переработки твердых бытовых и промышленных отходов, выданного Турочакским районным судом Республики Алтай 17 декабря
года, судебным приставом-исполнителем Турочакского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Алтай Артемьевой О.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 22610/13/11/04 в отношении должника - Администрации МО «Турочакский район».
Определением Турочакского районного суда от 17 января 2014 года Администрации МО «Турочакский район» предоставлена отсрочка исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-373/2013 сроком до 30 апреля 2014 года, что послужило основанием для приостановления исполнительного производства № 22610/13/11/04.
19 мая 2014 года судебным приставом Памфил О.С. главе администрации МО «Турочакский район» Унучаковой Е.В. вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в 7- дневный срок и объявлено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению.
30 мая 2014 года судебным приставом Памфил О.С. осуществлен выезд на территорию земельного участка - карьера Турочакский, расположенного в 15 метрах от автодороги Бийск-Артыбаш между 171 - 172 км, с кадастровым номером 04:03:030104:21, и установлено, что карьер не очищен от твердых бытовых и промышленных отходов, утилизация и переработка отходов не ведется, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.
Считая, что неисполнение решения суда возникло в результате бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела судебных приставов, выразившегося в невыполнении содержащихся в исполнительном документе требований и отсутствии контроля по его исполнению, и привело к нарушению норм, предусмотренных частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, прокурор обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ в обязанности судебного пристава- исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу ст. 254 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию должностного лица относится неисполнение им обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Согласно ст. 206, 258 ГПК РФ при удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в резолютивной части судебного решения должно быть указано на конкретные действия, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель в определенный срок.
Обращаясь в суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, прокурор не указал, в неисполнении каких именно обязанностей заключается бездействие судебного пристава- исполнителя, а сослался лишь на пропуск срока совершения
исполнительных действий.
Между тем, установленный ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок совершения исполнительных действий, на который ссылается прокурор в обоснование своих требований, не является пресекательным, а носит организационнопроцедурный характер.
Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике (ответчике).
При этом, как установлено судом, в рамках возбужденного исполнительного производства по исполнительному документу № 2- 373/2014 судебным приставом предприняты необходимые меры принудительного исполнения в целях исполнения решения суда.
Прокурором не представлено доказательств, свидетельствующих о бездействии должностного лица службы судебных приставов, не указано какими конкретно нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" либо нормами иного закона подтверждается незаконность и необоснованность оспариваемого бездействия, не приведено доказательств нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Кроме того, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Распоряжением главы Турочакской сельской администрации № 199 от 01 апреля 2014 года изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 04:03:030104:21 - «Карьер Турочакский» на вид разрешенного использования - «для размещения полигона промышленных отходов».
Судебным приставом 30 мая 2014 года отобрано объяснение у представителя должника по исполнительному производству Администрации МО «Турочакский район» Самохваловой В.Г., которая указала на правомерность размещения на земельном участке отходов в связи с изменением вида его разрешенного использования.
Данное обстоятельство затруднило исполнение судебным приставом требований исполнительного документа, в связи с чем начальником Турочакского районного отдела судебных приставов Клешевым С.В. в адрес прокурора Турочакского района 26 июня 2014 года было направлено письмо с просьбой о проверке законности распоряжения № 199 от 01 апреля 2014 года.
Согласно информации прокурора Турочакского района за исх. №7-10-
от 07.07.2014 года следует, что распоряжение главы МО «Турочакское сельское поселение» № 199 от 01 апреля 2014 года является законным, прокурором района не опротестован в виду отсутствия оснований к его отмене.
При изложенных обстоятельствах, доводы прокурора о бездействии судебного пристава по исполнению требований исполнительного документа являются неубедительными.
Оспаривая бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Турочакского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Алтай, прокурор в заявлении сослался на отсутствие с его стороны контроля по исполнению исполнительного документа, не указав при этом, в чем конкретно выразилось виновное бездействие, и каким образом оно повлекло нарушение прав взыскателя.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и т.д.
Вместе с тем, данные полномочия носят общий характер, а для признания незаконным бездействия должностного лица необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей по исполнительному производству, повлекшее нарушение прав взыскателя. Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено, в том числе не указано, каким образом неосуществление начальником Турочакского районного отдела судебных приставов в период с 01 мая 2014 года по настоящее время контроля за исполнительным производством нарушило права взыскателя либо неопределенного круга лиц на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, на момент обращения прокурора в суд с настоящим заявлением достаточных оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Турочакского районного отдела судебных приставов УФССП Республики Алтай и судебного пристава-исполнителя Турочакского районного отдела судебных приставов УФССП Республики Алтай не имеется.
При изложенных обстоятельствах, требования прокурора Турочакского района являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
cуд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований прокурора Турочакского района Республики Алтай о признании незаконным бездействия начальника Турочакского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Алтай в части неосуществления контроля по исполнению исполнительного документа, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Турочакского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Алтай в части не выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Турочакский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
К.В. Албанчинова
