Дата принятия: 16 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-297/2014
Именем Российской Федерации
г. Мышкин 16 июля 2014г.
Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Федоровой В.А.
при секретаре Фокиной Е.Н.,
рассмотрев гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк « Росбанк « к Пушкаревой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк « Росбанк « обратилось в суд с иском к Пушкаревой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору. Указано, что ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ярославского филиала ДД.ММ.ГГГГ. заключил Кредитный договор с ФИО1 (далее - Заемщик) на неотложные нужды на сумму <данные изъяты>. под 17 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ. года в безналичном порядке на счет денежные средства (кредит), что подтверждается выпиской из лицевого счета №. В соответствии с Информационным графиком платежей величина ежемесячного взноса в счет погашения основного кредита и уплаты начисленных на него процентов составляет <данные изъяты>
Обязанности по возврату Банку денежных средств Заемщик не выполнил. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор поручительства между Банком и Пушкаревой <данные изъяты> №. На основании указанного договора поручительства поручитель обязался перед Банком отвечать полностью за исполнение ФИО1 его обязательств по кредитному договору. При этом договор поручительства (п. 5.11) содержат в качестве одного из условий обязанность поручителя отвечать за любого нового заемщика (должника) по кредитному договору в случае перевода на него долга по обеспеченному Договором обязательству. В Ярославский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» поступили сведения о том, что Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГг. (предполагаемая дата смерти). В Банке отсутствуют документы, подтверждающие факт смерти Заемщика. Банк не располагает сведениями о наследниках / родственниках умершего Заемщика. Банку известно, что наследодателю на дату заключения Кредитного договора на праве собственности принадлежало следующее имущество: - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Банком принимались все необходимые меры с целью решения вопроса о погашении задолженности в досудебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес поручителя Пушкаревой Е.П. было направлено Требование о досрочном взыскании кредита (исх. №). ДД.ММ.ГГГГ. указанное Требование получено Пушкаревой Е.П. лично. Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство по Кредитному договору не прекратилось смертью заемщика ФИО1 В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество)
переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника.
( ст.418 ГК РФ ) независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления, осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению со дня открытия наследства ( например, в случае, если наследодателем заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов за нее ( пункт 61.). В соответствии со ст.ст. 361 и 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. По смыслу вышеприведенных норм поручитель несет ответственность перед кредитором за исполнение обязательства другим лицом. Согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 2012 года №9). По условиям п. 5.11 договора поручительства, поручитель дал свое согласие отвечать за любого нового заемщика (должника) по Кредитному договору в случае перевода на него по обеспеченному Договором обязательству. Таким образом, взыскание кредитной задолженности возможно также и с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества. Задолженность по Кредитному договору на момент подачи искового заявления не погашена в полном объеме.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности по Договору составляет <данные изъяты>
Истец просит расторгнуть кредитный договор №., заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1. Взыскать с Пушкаревой <данные изъяты>, в пределах стоимости наследуемого имущества ФИО1 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по Кредитному договору №., в сумме <данные изъяты>
Итого: <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не прибыл.
Ответчица Пушкарева Е.П. исковые требования не признала. Пояснила, что ФИО1 знала плохо, он иногда приходил к ее сожителю, и с ним вместе пьянствовал. ФИО1 длительное время нигде не работал, ходил по деревне и собирал на хлеб в долг. Полагает, что договор займа был заключен каким-то обманным путем, допускает, что могли взять ее паспорт, когда она отсутствовала дома. Сама она с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ не работала, доходов не имела, жила за счет подсобного хозяйства. Находясь в здравом уме она ни при каких обстоятельствах не оформила бы договор поручительства, по которому необходимо ежемесячно выплачивать более <данные изъяты>. Указано, что договор поручительства оформлен в <адрес>, сама она в <адрес> в указанное время не ездила, никаких поручений никому не давала, подпись в договоре поручительства, представленном в суд, ей не принадлежит.
Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд пришел к выводу, что истец не доказал, что договор поручительства <данные изъяты>. был заключен именно с Пушкаревой Е.П. и был ею подписан.
Истец в обоснование иска ссылается на положения ст.ст.418, 1175,1110,361,363,367,416 ГК РФ и требует с поручителя взыскать кредитную задолженность в пределах стоимости наследственного имущества.
Судом по ходатайству истца были направлены соответствующие запросы. Из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> получен ответ, из которого следует, что в ЕГРП сведений о правах ФИО1 на недвижимое имущество не имеется.
С места жительства ФИО1- <адрес> получен ответ, что на момент смерти ФИО1 проживал по адресу <адрес> вместе с различными гражданами, которые не имеют с ним родственных связей, в доме, 1/2 которого принадлежала ФИО2 ( умерла ), 1/2 - принадлежит ФИО3
От нотариуса <адрес> поступили сведения о том, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время не заводилось.
Таким образом, суд установил, что Пушкарева Е.П. наследницей ФИО1 не является, наследственного имущества и наследников, принявших наследство после смерти ФИО1 не имеется.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194,197 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В иске Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк
«Росбанк» к Пушкаревой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.и взыскании задолженности по данному кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение одного месяца.
Судья В.А.Федорова
