Решение от 16 июля 2014 года

<данные изъяты>
 
№2-556/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Ялуторовск 16 июля 2014 года
 
    Ялуторовский районный суд Тюменской области
 
    в составе: председательствующего – судьи Корякина И.А.,
 
    при секретаре – Сириной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-556/2014 по иску Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Амирову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее по тексту ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», Банк или истец) обратилось в суд с иском к Амирову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.11.2012 года в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль Шевроле/Chevrolet CRUZE, ДД.ММ.ГГГГ года, VIN №, установив начальную продажную цену согласно залоговой стоимости автомобиля, указанной в заявлении на кредитное обслуживание, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Обосновывая заявленные исковые требования, Банк указывает, что 07.11.2012 года между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Амировым Д.Г. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля, на срок 60 месяцев, с уплатой 19 % годовых. Процентная ставка на просроченную задолженность – 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности. По условиям кредитного договора, заемщик взял на себя обязательство погашать задолженность ежемесячно в размере <данные изъяты>, начиная с 07.12.2012г. по 07.11.2017г., последний платеж – <данные изъяты>.
 
    Договор заключен путем подписания заёмщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и тарифы банка. Данный договор является смешанным, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).
 
    Однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.
 
    В связи с чем, истец просит взыскать с Амирова Д.Г. задолженность по кредитному договору № от 07.11.2012 года в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль Шевроле/Chevrolet CRUZE, ДД.ММ.ГГГГ года, VIN № установив начальную продажную цену согласно залоговой стоимости автомобиля, указанной в заявлении на кредитное обслуживание, а также взыскать с Амирова Д.Г. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в судебное заседание не явился, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 8). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Амиров Д.Г. в судебное заседание не явился, место его нахождения неизвестно. В этой связи, в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ, для защиты его интересов судом назначен адвокат Карамчакова О.Г.
 
    Представитель ответчика Амирова Д.Г., адвокат Романов А.А., действующий на основании ордера №000770 от 16.07.2014г., с иском ОАО «Сбербанк России» к Амирову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору не согласен. Указывает, что не смотря на то, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие доводы истца, место нахождения ответчика неизвестно, и достаточных доказательств розыска Амирова Д.Г. суду не представлено.
 
    Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объёме.
 
    Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:
 
    Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    На основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что Амиров Д.Г. на основании его заявления на кредитное обслуживание (оферты) 07.11.2012 года заключил кредитный договор № с ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», в соответствии с которым Банк предоставил Амирову Д.Г. кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев по ставке 19% годовых, для приобретения транспортного средства автомобиля Шевроле/Chevrolet CRUZE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, шасси отсутствует, VIN № ПТС № (л.д. 16-21).
 
    В разделе 3,4 данного заявления утвержден график платежей в погашение суммы кредита и платы за его использование. Согласно данному графику, ответчик обязан был ежемесячно оплачивать равные платежи в сумме <данные изъяты>, начиная с 07.12.2012г., при этом последний платеж в размере <данные изъяты> – 07.11.2017г.
 
    07.11.2012г. ООО <данные изъяты>» и Амиров Д.Г. заключили договор, согласно которому ООО «<данные изъяты>» продал, а Амиров Д.Г. оплатил и принял транспортное средство (автомобиль) марки Шевроле/Chevrolet CRUZE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, кузов № №, шасси отсутствует, VIN №, ПТС № от 10.04.2012г., цена указанного транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 54-58).
 
    В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств перед кредитором по возврату кредита Амировым Д.Г. в залог Банку был передан приобретаемый автомобиль Шевроле/Chevrolet CRUZE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, шасси отсутствует, VIN №, ПТС № (лист 2 заявления на кредитное обслуживание).
 
    В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно ч.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    Согласно ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с ч.1 ст.334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
 
    В силу ч.1 ст.336 Гражданского кодекса российской Федерации, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
 
    Согласно ч.1 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
 
    Частью 3 настоящей статьи предусмотрено, что договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.
 
    Как следует из материалов дела, возникновению кредитных правоотношений предшествовала подача ответчиком заявления на кредитное обслуживание, в котором он своей подписью признал, что ознакомлен и согласен с Условиями кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК».
 
    В заявлении предусмотрено, что содержащиеся в нем предложения приобретают характер оферты на заключение соответствующих договоров после получения их банком, при этом датой получения считается дата, указанная в заявлении. Моментом акцепта банка оферты заявителя и моментом заключения кредитного договора и договора залога является момент зачисления кредитных средств на банковский счет. Договор залога вступает в силу с момента приобретения права собственности на товар.
 
    В заявлении отмечено, что настоящее заявление, анкета к нему, условия и тарифы составляют договор и являются его неотъемлемыми частями.
 
    Из текста подписанного Амировым Д.Г. заявления усматривается, что настоящее заявление следует рассматривать, как предложение (оферту) о заключении кредитного договора и заключения договора залога (лист 1 заявления на кредитное обслуживание).
 
    В соответствии с п.п. 4.1., 4.1.1 Условий кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» исполнение обязательств клиента перед банком, возникающих после приобретения клиентом товара с использованием кредита, обеспечивается залогом товара в соответствии с заявлением клиента (л.д. 28-53).
 
    Согласно заявлению на кредитное обслуживание (лист 2) в разделе 3 (информация о приобретаемом в кредит транспортном средстве) указано его наименование, год выпуска, цвет и другие идентифицирующие признаки, а также залоговая стоимость в размере <данные изъяты> рублей.В силу изложенного, договор залога транспортного средства – автомобиля марки Шевроле/Chevrolet CRUZE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, шасси отсутствует, VIN №, ПТС № от 10.04.2012г., следует считать заключенным в соответствии с требованиями законодательства, в надлежащей форме.
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В свою очередь из положения ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Мемориальным ордером № от 07.11.2012г. подтверждается исполнение обязательств со стороны банка и перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> на счет Амирова Д.Г., указанный им в заявлении о перечислении средств в рублях РФ (л.д. 23, 24).
 
    В свою очередь заемщик Амиров Д.Г. в нарушение условий кредитного договора, обязательства надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения кредита производил не регулярно, последний платеж произвел 06.11.2013 года, что следует из выписки по счету № (л.д. 14-15).
 
    Указанное подтверждается и претензией Банка на имя ответчика с требованием в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии оплатить задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, образовавшуюся по состоянию на 20.05.2014г. (л.д. 59).
 
    Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору Амировым Д.Г. не погашена.
 
    В соответствии с п.2 Тарифов по программе Потребительского кредитования «Автокредит», проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту в части суммы непросроченного основного долга и уплачиваются в соответствии с графиком платежей. Процентная ставка на просроченную задолженность начисляется в размере 3% на просроченный основной долг, штрафная неустойка в виде пени в размере 0,2% начисляется на просроченный основной долг и просроченные проценты по истечению четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности штрафная неустойка в виде пени и процентная ставка на просроченную задолженность не начисляются. Штрафная неустойка в виде пени и проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения просроченной задолженности (л.д. 25).
 
    В связи с чем, требования Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными.
 
    Согласно расчету задолженности, сумма задолженности Амирова Д.Г. по кредитному договору № от 07.11.2012г. составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам начисленным на основной долг – <данные изъяты>, задолженность по процентам начисленным на просроченный основной долг – <данные изъяты> (л.д. 10-11).
 
    Указанный расчёт представителем ответчика не оспорен, иной расчет не представлен, и принимается судом как достоверный в силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
 
    Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».
 
    При таких обстоятельствах, в возмещение задолженности по кредитному договору в пользу истца с Амирова Д.Г. подлежит взысканию <данные изъяты>.
 
    Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
 
    Положениями ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
 
    Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Частью 3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    В соответствии с ч.1 ст.349 Гражданского кодекса, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    Нормами ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
 
    Судом установлено, что ответчиком нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору допускается с июля 2013 года, при чем, последний платеж им произведен 06.11.2013г., то есть, сроки внесения платежей ответчиком в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушались более трех раз.
 
    В связи с чем, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Разделом 3 (лист 2) заявления на кредитное обслуживание залоговая стоимость автомобиля Шевроле/Chevrolet CRUZE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты> двигатель №, кузов № №, шасси отсутствует, VIN № ПТС № от 10.04.2012 года, установленная сторонами по взаимному согласию на момент заключения кредитного договора№№ от 07.11.2012 года, определена в размере <данные изъяты> рублей.
 
    При таких обстоятельствах, на основании ч.3 ст.340, ч.1 ст.350 ГК РФ способ реализации заложенного имущества необходимо определить путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины, согласно платежному поручению № от 26.05.2014 года, в размере <данные изъяты> (л.д. 9).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Амирову <данные изъяты> – удовлетворить в полном объёме.
 
    Взыскать с Амирова <данные изъяты> в пользу Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в возмещение задолженности по кредитному договору № от 07.11.2012 года, по состоянию на 25.05.2014 года – <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> в возмещение задолженности по основному долгу, <данные изъяты> в возмещение просроченных процентов, <данные изъяты> в возмещение процентов начисленных на просроченный основной долг, а также взыскать <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Шевроле/Chevrolet CRUZE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, кузов № №, шасси <данные изъяты>, VIN №, ПТС № от 10.04.2012 года, принадлежащий на праве собственности залогодателю (должнику) Амирову <данные изъяты>.
 
    Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.
 
    Установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ялуторовский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда составлено 21 июля 2014 года.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> Судья - И.А. Корякин.