Дата принятия: 16 июля 2014г.
Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ростов-на-Дону «...
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Г.
при секретаре Псрдиян А.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнеева ...7 к филиалу ООО «Росгосстрах» в лице Ростовской области о взыскании суммы страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Истец, Корнеев Е.С. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Ростовской области, о взыскании страхового возмещения.
В обосновании заявленных требований, истец указал, что ... в 20 часов 06 минут произошло ДТП в ... с участием Буханцова ...8, управлявшего ТС ГАЗ-3110, гос.рег.знак №, принадлежащим Семачеву А.Г., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» и Корнеева ...9, управлявшего ТС Hyundai Accent, гос.рег.знак №, принадлежащим Корнееву Е.С., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». ДТП произошло в результате того, что Буханцов Д.В., управляя автомобилем в нарушение ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем истца. Транспортное средство истца Hyundai Accent, гос.рег.знак №, получило ряд механических повреждений, а истец материальный ущерб. ... было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В целях установления суммы ущерба истец ... обратился к ООО «Молодежная Интернациональная Компания» с целью проведении досудебной экспертизы, согласно заключения которой, стоимость восстановительного ремонта ТС составила 144 118 руб. 55 коп., (заключение о результатах исследования № № от ... г.). ... истцом было заявлено в страховую компанию о наступлении страхового случая и получения страховой выплаты, истец направил ответчику почтой России заявление о страховой выплате и пакет документов, подтверждающие необходимость страховой выплаты. Кроме того, истец направил ответчику досудебную претензию, в которой установил срок для добровольного удовлетворения требований истца на страховую выплату 30 дней. Однако на момент обращения в суд, страховая выплата не была произведена. Как следует из материалов дела, ... указанное письмо-претензия было вручено ответчику. В ответ на указанное заявление, ответчик письмом исх.№ от ... уведомил истца об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты по делу №№ В качестве доказательства размера убытка по страховому случаю ответчику было представлено заключение об определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Более того, к заключению независимой экспертной организации истцом было приложено уведомление о вручении телеграммы о вызове представителя ответчика для проведения осмотра аварийного автомобиля Hyundai Accent, гос.рег.знак №. На основании изложенного, истец Корнеев Е.С. просит суд, взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, затраты, связанные с оценкой восстановительного ремонта ТС в сумме 6 000 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей, неустойку в сумме 120 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона о ЗПП 50% от суммы присужденной судом.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец Корнеев Е.С. в судебном заседании исковые требования уточнил, в связи с добровольным погашением ответчиком ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 120 000 рублей и просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца стоимость оценки восстановительного ремонта ТС в сумме 6 000 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей, неустойку в сумме 120 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Истец Корнеев Е.С. в судебное заседание явился, просил суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, ... в 20 часов 06 минут произошло ДТП в ... с участием Буханцова Дмитрия ...10, управлявшего №, гос.рег.знак №, принадлежащим Семачеву А.Г., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» и Корнеева Евгения Сергеевича, управлявшего ТС Hyundai Accent, гос.рег.знак №, принадлежащим Корнееву Е.С., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». ДТП произошло в результате того, что Буханцов Д.В., управляя автомобилем в нарушение ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем истца. Транспортное средство истца Hyundai Accent, гос.рег.знак №, получило ряд механических повреждений, а истец материальный ущерб.
Достоверно и бесспорно установлено, что автомобиль Hyundai Accent, гос.рег.знак №, принадлежит на праве собственности Корнееву Е.С., что подтверждается сведениями, содержащимися в паспорте транспортного средства №.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai Accent, гос.рег.знак №, принадлежащему Корнееву Е.С. на праве собственности, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ... года.
Судом также установлено, что гражданская ответственность Буханцова ...11, управлявшего №, гос.рег.знак №, принадлежащего Семачеву А.Г., застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ № №
Гражданская ответственность истца застрахована также в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № №
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
По смыслу приведенной нормы закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая) в данной категории риска.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу положений ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Так, в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ... в 20 часов 06 мин. в г. Ростове-на-Дону с участием Буханцова ...12, управлявшего ТС ГАЗ-3110, гос.рег.знак №, принадлежащим Семачеву А.Г., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» и Корнеева Евгения Сергеевича, управлявшего ТС Hyundai Accent, гос.рег.знак №, принадлежащим Корнееву Е.С, ООО «Росгосстрах» было признано страховым случаем, в связи с чем, Корнееву Е.С. было произведено начисление и выплата суммы страхового возмещения за поврежденный автомобиль в размере 120 000 рублей, платежное поручение № от ... года. Таким образом, факт наступления страхового случая страховщиком подтверждается.
Кроме того, истец просит суд, о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойки, представив следующий расчет: сумма невыплаченного страхового возмещения - 120 000 рублей, за период с ... по ... (133 дня) 120 000 рублей (сумма задолженности) * 133 дней * 3% (согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей") =478 000 рублей.
Однако, согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Из положений статьи 7 Закона следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одному потерпевшему.
Поскольку ответчик выплатил страховое возмещение с нарушением сроков указанного Закона, с него подлежит взыскание неустойки в части выплат по ОСАГО, согласно положениям ст. 13 Федерального закона от № № 40-ФЗ, в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
В соответствии с Указанием Центрального банка РФ от ... № №-У с ... ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 % годовых.
На основании изложенного, суд полагает необходимым произвести расчет неустойки в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно: 120 000 рублей (сумма страховой выплаты) х (8,25% : 75) х 133 дней = 17556 рублей, в связи с чем, данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст. 15 ФЗ от ... № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер, денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая явное наличие вины ответчика, выраженной в нарушении сроков выплаты страхового возмещения, что повлекло за собой невозможность своевременного ремонта автомобиля истца, суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование частично, и взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку, фактом обращения потребителя с требованием к ответчику следует признать как направление претензии, так и подачу искового заявления в суд, поскольку с момента получения копии искового заявления и до вынесения решения суда ответчик был наделен возможностью для добровольного удовлетворения требований потребителя, однако полностью требования истца не исполнил.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
Таким образом, суд приходит выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Корнеева Е.С. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11 278 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается распиской Лисовенко В.К. от ... года о получении указанной суммы от Корнеева Е.С. за оказываемые юридические услуги, по договору на оказание юридических услуг от ... № 2511. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
Судебные расходы в размере 700 рублей по оформлению доверенности на представителя подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, т.к. указанная сумма связанна с настоящим делом и подтверждено документально.
Однако, суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату истца расходов понесенных при проведении оценки восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем, в данной части требования истца не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 702,24 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Корнеева ...13 к филиалу ООО «Росгосстрах» в лице Ростовской области о взыскании суммы страхового возмещения- удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Корнеева ...14 неустойку в размере 17 556 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 700 рублей, в счет оплаты услуг представителя денежную сумму в размере 20 000 рублей, а всего 43 256 рубля.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Корнеева ...15 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11 278 рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 702,24 рублей.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный текст решения суда изготовлен ....
Судья
