Дата принятия: 16 июля 2014г.
Дело № 2-1082
Решение
именем Российской Федерации
17 июля 2014 года г.Лениногорск РТ
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Никишиной В.О.
при секретаре Равиловой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабирова Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Игнатьеву Д.В. о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л :
Сабиров Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Игнатьеву Д.Н. о взыскании страховой выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. на автодороге Лениногорск-Ивановка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки «Nissan Primera», государственный номер № 116 RUS, и автомобиля марки «ВАЗ-2109», государственный номер № 116 RUS, принадлежащего на праве собственности Мугинову М.Ш., под управлением Игнатьева Д.Н.
Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Игнатьева Д.Н. Факт вины водителя подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг.
Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» в РТ, полис серии ВВВ № 0643620758, куда истец обратился за выплатой страхового возмещения.
В установленные сроки истец подал документы на получение страховой выплаты и в соответствии с актом № от 11.03.2014г. получил денежные средства в размере № рублей.
С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец был вынужден обратиться к независимому оценщику.
Согласно отчету ИП Бадретдинова P.T. № 49/14-т от 02.04.2014г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составила № рублей, утрата товарной стоимости не рассчитывалась.
Таким образом, недополученная истцом сумма составляет:
- № рублей - оставшееся не выплаченное страховое возмещение в пределах страхового лимита;
- № рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца сверх лимита.
Так как истец не обладает специальными юридическими знаниями, он был вынужден обратиться за юридической помощью, сумма юридических услуг составила № рублей, из которых: № рублей за составление искового заявления, подготовку, сбор материала, а также отправку (включая почтовые расходы), №00 рублей - представительские услуги.
Кроме того, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в № рублей.
Ответчики возникшие обязательства в добровольном порядке не исполнили.
Истец Сабиров Д.В. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в РТ в его пользу:
- № руб. - в счет не выплаченного страхового возмещения;
- № руб. - компенсацию морального вреда;
- № руб. - расходы на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля;
- штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50%.
Взыскать с Игнатьева Д.Н. в пользу Сабирова Д.В. № руб. - ущерб от ДТП.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в РТ, Игнатьева Д.Н. в пользу Сабирова Д.В. судебные расходы, а именно:
- № руб. - за составление искового заявления, подготовку документов, изготовление копий, отправку искового заявления в суд (включая почтовые расходы);
- № руб. - за услуги представителя в суде;
- № руб. - за нотариальное удостоверение доверенности.
В судебное заседание истец Сабиров Д.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Интересы истца в судебном заседании представляла по доверенности Юминова О.П., которая от исковых требований в части взыскания с Игнатьева Д.Н. суммы ущерба в размере № рублей отказалась и просила производство в данной части прекратить ввиду добровольного разрешения спора. Остальные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Игнатьев Д.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;…
На основании ст.7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
- в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей;… Таким образом, лимит возмещения установлен исключительно для возмещения вреда, причиненного имуществу.
Согласно п.7 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Подпунктом «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно статье 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. на автодороге Лениногорск-Ивановка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки «Nissan Primera», государственный номер № 116 RUS, и автомобиля марки «ВАЗ-2109», государственный номер № 116 RUS, принадлежащего на праве собственности Мугинову М.Ш., под управлением Игнатьева Д.Н.
Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Игнатьева Д.Н. Факт вины водителя подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг.
Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» в РТ, полис серии ВВВ № 0643620758, куда истец обратился за выплатой страхового возмещения.
В установленные сроки истец подал документы на получение страховой выплаты и, в соответствии с актом № от 11.03.2014г., получил денежные средства в размере № рублей.
С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику, известив ответчика телеграммой.
Согласно отчету ИП Бадретдинова P.T. № 49/14-т от 02.04.2014г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составила № рублей, утрата товарной стоимости не рассчитывалась.
Таким образом, недополученная истцом сумма, с учетом выплаченного страхового возмещения в сумме № рублей, составляет № рублей (№ руб.) - оставшееся не выплаченное страховое возмещение в пределах страхового лимита.
Доказательств нарушений, допущенных независимым экспертом при осуществлении указанных расчетов, ответчики суду не представили.
На основании разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам по защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сабирова Д.В. в счет компенсации морального вреда № рублей.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
На основании положений ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с исполнителя, уполномоченной организации штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно положениям п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, однако, в удовлетворении требований в добровольном порядке ООО «Росгосстрах» отказало, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере № рублей ((№).
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку в настоящем случае компенсационная выплата установлена не более 120000 рублей, сумма, превышающая указанный размер, должна быть взыскана с виновного в совершении ДТП лица.
В судебном заседании представитель истца Юминова О.П. от исковых требований в части взыскания с Игнатьева Д.Н. страховой выплаты отказалась, ввиду добровольной уплаты, тем не менее, суд считает необходимым взыскать с ответчика Игнатьева Д.Н. судебные расходы, поскольку вред был возмещен после обращения истца в суд.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п.2.2 ст.15 ГК РФ в корреспонденции с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещению подлежат также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда, к которым относятся расходы на проведение оценки ущерба. Расходы подлежат взысканию сверх суммы установленного законом лимита по возмещению ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП.
За проведение экспертизы и подготовку заключения экспертом истцом понесены расходы в сумме № рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах».
Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Государственная пошлина и расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
Так как истец не обладает специальными юридическими знаниями, им понесены расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления, подготовку документов, изготовление копий, отправку искового заявления в суд (включая почтовые расходы) в сумме № рублей; расходы за представительство в суде первой инстанции - № рублей; расходы за удостоверение нотариальной доверенности в сумме №00 рублей.
Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Сабирова Д.В. расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, за составление искового заявления, подготовку документов, изготовление копий, отправку искового заявления в суд (включая почтовые расходы) в сумме № рублей; за представительство в суде первой инстанции – № рублей; за удостоверение нотариальной доверенности в сумме № рублей; госпошлина в бюджет Лениногорского муниципального района РТ в размере № рублей.
С Игнатьева Д.Н. подлежат взысканию в пользу Сабирова Д.В. расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, за составление искового заявления, подготовку документов, изготовление копий, отправку искового заявления в суд (включая почтовые расходы) в сумме № рублей; за представительство в суде первой инстанции – № рублей; за удостоверение нотариальной доверенности в сумме № рублей; госпошлина в бюджет Лениногорского муниципального района РТ в размере №00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, ст.ст.15,151,1064,1072,1101 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ "О защите прав потребителей", суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сабирова Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Игнатьеву Д.В. о взыскании страховой выплаты удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (<адрес>А, ОГРН 1025003213641 от ДД.ММ.ГГГГ года, ИНН 5027089703) в пользу Сабирова Д.В. в счет невыплаченного страхового возмещения № рублей 13 копеек; в счет компенсации морального вреда № рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме № рублей 56 копеек;расходы по оплате услуг независимого эксперта по составлению заключения в сумме № рублей; расходы за составление искового заявления, подготовку документов в суд в сумме № рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей; расходы за удостоверение нотариальной доверенности в сумме № рублей, а всего взыскать № копеек.
Взыскать с Игнатьева Д.В. в пользу Сабирова Д.В. расходы за составление искового заявления, подготовку документов в суд в сумме № рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей; расходы за удостоверение нотариальной доверенности в сумме № рублей, а всего взыскать № рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет Лениногорского муниципального района РТ в размере № рублей № копеек.
Взыскать с Игнатьева Д.В. государственную пошлину в бюджет Лениногорского муниципального района РТ в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением суда в Верховный Суд РТ через Лениногорский горсуд РТ.
Судья Никишина В.О.
копия верна:
Судья
Лениногорского горсуда РТ Никишина В.О.
