Дата принятия: 16 июля 2014г.
Дело № 2-2094/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.07.2014года г.Копейск
Копейский городской суд г. Копейска Челябинской области в составе:
Председательствующего Кузнецовой Е.В.
При секретаре Ефимовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Челиндбанк» к Стахееву В.А., Щипуновой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Челиндбанк» (Копейский филиал) обратился в суд с иском ( с учетом уточненного иска л.д.НОМЕР) к Стахееву В.А., Щипуновой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что между ОАО «Челиндбанк» и Стахеевым В.А. в простой письменной форме заключён кредитный договор НОМЕР от ДАТА. со сроком возврата кредита до ДАТА с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета **% годовых. Во исполнение п. 1 кредитного договора Банк предоставил Стахееву В.А. денежные средства в размере ** рублей. В соответствии с п.п. 2.4 и 2.7 кредитного договора за нарушение срока возврата кредита и срока уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере **% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Банк направил заемщику письменное уведомление о нарушении обязательств кредитному договору, предложив ему в добровольном порядке уплатить денежные средства неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. Однако указанное обращение Банка оставлены им без ответа и удовлетворения. Согласно раздела 3 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств Банком принято поручительство третьих лиц- Щипуновой Натальи Степановны, которая приняла на себя обязательства отвечать в полном объеме за исполнение Стахеевым В.А., всех его обязательств по кредитному договору и нести с последним солидарную ответственность. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору размер денежных средств, включающих в себя сумму кредита, проценты за его пользование и неустойку за просрочку уплаты кредита и процентов, составил ** руб. **., по состоянию на ДАТА Поэтому на основании вышеизложенного просят взыскать с ответчиков Стахеева В.А., Щипуновой Н.С. солидарно в пользу ОАО «Челиндбанк» кредиторскую задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме ** рублей ** копеек, из которых: основной долг – ** рублей ** копейки, проценты за пользование кредитом - ** рубль ** копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ** рублей ** копеек, всего ** рубля ** копеек. Взыскать солидарно с Стахеева В.А., Щипуновой Н.С. в пользу ОАО «Челиндбанк» проценты, по кредитному договору НОМЕР от ДАТА., представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в сумме ** рублей ** копейки в размере **% годовых, начиная с ДАТА по день фактического возврата суммы основанного долга по кредиту.
Представитель истца ОАО «Челиндбанк» Иваницкая О.З. по доверенности в судебном заседании на уточненном иске настаивала в полном объеме.
Ответчик Щипунова Н.С. суду пояснила, что образовалась задолженность по кредитному договору ввиду временных трудностей, в настоящее время оплату по кредитному договору производит частично, с уточненным иском согласна.
Ответчик Стахеев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца Иваницкой О.З., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДАТА между ОАО «Челиндбанк» и Стахеевым В.А. в простой письменной форме заключён кредитный договор НОМЕР от ДАТА со сроком возврата кредита до ДАТА с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета **% годовых (л.д.НОМЕР- кредитный договор).
Во исполнение п. 1.1 кредитного договора Банк предоставил Стазееву В.А. денежные средства в размере ** рублей, что подтверждается графиком предоставления кредита (л.д.9) и расходным кассовым ордером (л.дНОМЕР).
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно раздела 3 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств Банком принято поручительство – Щипуновой Н.С. по кредитному договору и нести с последним солидарную ответственность.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ответчик Стахеев В.А. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по выплате кредита ненадлежащим образом.
В случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2.10 кредитного договора ).
Судом установлено, что Банк направил Стахееву В.А., Щипунову Н.С. письменное уведомление о нарушении обязательств кредитному договору, предложив ему в добровольном порядке уплатить денежные средства неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.
Судом установлено, что указанное обращение Банка оставлены ими без ответа и удовлетворения.
В материалах дела имеются письменные уведомления (л.д.НОМЕР).
В соответствии с п.п. 2.4 кредитного договора за нарушение срока возврата кредита и срока уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере **% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору размер задолженности ответчиков по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме ** рублей ** копеек, из которых: основной долг – ** рублей ** копейки, проценты за пользование кредитом - ** рубль ** копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ** рублей ** копеек, всего ** рубля ** копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.НОМЕР).
Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору нашло свое подтверждение, поэтому суд считает, что сумма задолженности в размере ** рублей ** копеек подлежит взысканию с ответчиков Стахеева В.А. и Щипуновой Н.С. солидарно.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков проценты по кредитному договору НОМЕР от ДАТА проценты, представляющие собой плату за кредит на непогашенную часть кредита в сумме ** рублей ** копейки в размере ** % годовых, начиная с ДАТА по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту.
Данное требование истца суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеются платежное поручение, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере **. ** копеек (л.дНОМЕР).
Суд считает, что следует взыскать со Стахеева В.А., Щипуновой Н.С. в пользу ОАО «Челиндбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рубля ** копеек (**) с каждого.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, ГК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно со Стахеева В.А., Щипуновой Н.С. в пользу ОАО «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. по состоянию на ДАТА в сумме ** рублей ** копеек, из которых: основной долг – ** рублей ** копейки, проценты за пользование кредитом - ** рубль ** копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ** рублей ** копеек.
Взыскать солидарно со Стахеева В.А., Щипуновой Н.С. в пользу ОАО «Челиндбанк» по кредитному договору НОМЕР от ДАТА проценты, представляющие собой плату за кредит на непогашенную часть кредита в сумме ** рублей ** копейки в размере ** % годовых, начиная с ДАТА по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту.
Взыскать солидарно со Стахеева В.А. в пользу ОАО «Челиндбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ** рубля ** копеек.
Взыскать солидарно с Щипуновой Н.С. в пользу ОАО «Челиндбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ** рубля ** копеек.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В.Кузнецова
