Дата принятия: 16 июля 2014г.
Дело № 2-601/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Советский 16 июля 2014 года
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,
с участием представителя истца Спиридоновой Т.В.,
действующей на основании доверенности от (дата),
при секретаре Щербаковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савенкова Н.Н. к Администрации (наименование) о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Савенков Н.Н. обратился в суд с иском к Администрации (наименование) о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, указав, что в (дата) им была произведена перепланировка принадлежащего ему жилого помещения, расположенного по (адрес). В результате перепланировки были образованы две квартиры: (-)-комнатная квартира (номер) общей площадью (-) кв.м., в том числе жилой (-) кв.м. и (-)-комнатная квартира (номер) общей площадью (-) кв.м., в том числе жилой (-) кв.м. Указанная перепланировка не была согласована с уполномоченным органом и после технической инвентаризации квартиры выданы технические паспорта от (дата) и от (дата). Согласно акту технического обследования квартиры от (дата) в результате произведенной перепланировки образованы две квартиры, частично заделаны проёмы во внутренних стенах, оборудованы коридор и кухня, в каждой квартире оборудованы необходимые помещения для проживания. Савенков Н.Н. просит суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по (адрес).
В судебном заседании представитель истца Спиридонова Т.В. поддержала исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика администрации (наименование) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, оставляет принятие решения на усмотрение суда.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом с учетом мнения представителя истца, положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.
Согласно ч. 6 ст. 26 ЖК РФ предусмотренный ч. 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от (дата) Савенков Н.Н. является собственником (-)х комнатной квартиры общей площадью (-) кв.м., в том числе жилой (-) кв.м., расположенной в (адрес).
Из технического паспорта Советского отделения филиала ФГУП (наименование) по состоянию на (дата) следует, что общая площадь квартиры (номер) под инвентаризационным (номер) по (адрес) составляет (-) кв.м., жилая площадь (-) кв.м.
Из технического паспорта Советского отделения филиала ФГУП (наименование) по состоянию на (дата) следует, что общая площадь квартиры (номер) по (адрес) составляет (-) кв.м., жилая площадь – (-) кв.м.
Из технического паспорта Советского отделения филиала ФГУП (наименование) по состоянию на (дата) следует, что общая площадь квартиры (номер) по (адрес) составляет (-) кв.м., жилая площадь – (-) кв.м.
Согласно представленного истцом акта (номер) технического обследования квартиры (номер) в жилом доме по (адрес) от (дата) индивидуальным предпринимателем Д., в результате перепланировки, выполненной Савенковым Н.Н., (-)- комнатная квартира разделена на две квартиры: (-)- комнатную квартиру (номер) общей площадью (-) кв.м., в том числе жилой (-) кв.м., (-)- комнатную квартиру (номер) общей площадью (-) кв.м., в том числе жилой (-) кв.м. Каждая квартира имеет отдельные источники теплоснабжения, водоснабжения, канализации, электроснабжения и газоснабжения. Каждая квартира имеет необходимый набор помещений для проживания, согласно СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».
Проведение работ не затрагивает несущих конструкций здания, не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», эксплуатационные качества жилого дома в целом и в результате произведенных работ в жилых квартирах (номер) и (номер) сохранены, пожарные и санитарные нормы не ухудшены, градостроительные регламенты соблюдены. Дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация квартир (номер) и (номер) и жилого дома в целом обеспечена.
Учитывая изложенное, суд считает возможным сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по (адрес) так как перепланировка квартиры не угрожает жизни и здоровью жильцов дома и не нарушает их интересы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Савенкова Н.Н. к Администрации (наименование) о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение, расположенное по (адрес).
Апелляционная жалоба может быть подана в федеральный суд ХМАО – Югры через Советский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Федеральный судья Т.Л. Мельникова
