Дата принятия: 16 июля 2014г.
Дело № 2-114/2014
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тимский районный суд <адрес> в составе :
Председательствующей судьи Горбуновой С.В.,
При секретаре ФИО4,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора не заключенным и взыскании суммы, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора не заключенным и взыскании суммы, судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком был заключен предварительный договор купли продажи земельной доли, расположенной в границах Погоженского сельсовета <адрес> размером 7.4 га. В соответствии с условиями данного договора истицей ответчику авансом за земельную долю были выплачены деньги в сумме 59200 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик указанную земельную долю ФИО2 до настоящего времени не продал. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с требованием о возврате полученной от ФИО2 суммы, однако, до настоящего времени денежные средств ей не возвращены. В соответствии с положениями ст. 429 ч. 3 ГК РФ, ст. 554 ГК РФ истец считает предварительный договор, подписанный истцом и ответчиком незаключенным. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, п. 2 ст. 1102 ГК РФ истица просит признать предварительный договор купли – продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму в размере 59 200 рублей, возложить на ответчика судебные расходы.
Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель по доверенности ФИО5 иск ФИО2 к ФИО3 о признании договора не заключенным и взыскании суммы, судебных расходов по оплате государственной пошлины поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца, с участием его представителя по доверенности, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Обсудив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в процессе, суд приходит к следующему.
Как установлено в суде и следует из материалов гражданского дела, ответчик ФИО3 является собственником земельной доли, площадью 7.4 га, расположенной в границах Погоженского сельсовета <адрес>. Согласно предварительному договору и расписке о получении денежных средств за проданную ФИО2 земельную долю получила 59200 рублей.
Основной договор купли продажи земельной доли сторонами заключен не был.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи земельной доли, расположенной в границах Погоженского сельсовета, <адрес> размером 7.4 га. В соответствии с условиями договора стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи земельной доли сельскохозяйственных угодий. Денежные средства за земельный участок были переданы ФИО3 в день заключения предварительного договора купли-продажи доли земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. В это же день продавцом покупателю было передано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельную долю на имя ФИО3 и доверенность. По мнению ответчика, истец подал исковое заявление за пределами срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Суд считает, что указанное ходатайство является обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 4,6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Срок определяется предварительным договором. Если он не определен, основной договор должен быть заключен в течение одного года с момента заключения предварительного договора.
Поскольку предварительный договор, не содержащий сведений о сроке заключения основного договора, был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в течение года основной договор заключен не был и стороны не направляли другой стороне предложение заключить такой договор, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились через год после заключения предварительного договора.
Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Так как обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились через год после заключения предварительного договора, не позднее следующего дня истица должна была узнать о нарушении своих прав. Общий срок исковой давности составляет три года ст. 196 ГК РФ. Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истек, так как иск в суд ФИО2 был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ. Уважительности причин пропуска срока обращения истицы в суд судом не установлено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске ( ст. 199 УК РФ).
Поскольку срок исковой давности истцом пропущен, то исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора не заключенным удовлетворению не подлежат.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания уплаченной истицей государственной пошлины с ответчика не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании договора не заключенным и взыскании суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий судья подпись С.В.Горбунова
Копия верна
Судья С.В.Горбунова
Секретарь ФИО4
