Решение от 16 июля 2014 года

    Дело №12-53/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Омутнинск Кировской области                  17 июля 2014 года
 
        Судья Омутнинского районного суда Кировской области Костин А.В., при секретаре Карпенко Е.Ю., рассмотрев жалобу Шумайлова С.Н. на постановление заместителя начальника МО МВД России «Омутнинский» Ельцова А.Г. от 28.05.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Шумайлова С.Н., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением заместителя начальника МО МВД России «Омутнинский» Ельцова А.Г. от 28.05.2014 Шумайлов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    При этом установлено, что 27.05.2014 в 11 часов 10 минут Шумайлов С.Н. находился в общественном месте у АДРЕС ИЗЪЯТ. Координация движений нарушена, походка неустойчивая, речь при разговоре невнятная, изо рта исходил резкий запах алкоголя. Своим видом Шумайлов оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
    01.07.2014 на указанное постановление Шумайловым С.Н. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление, ссылаясь на то, что не было медицинского освидетельствования, он плохо ходит в связи с болезнью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, нарушение координации движения после участия в ликвидации аварии на ЧАЭС. Копию постановления по делу об административном правонарушении он получил только 27.06.2014.
 
    В ходе судебного разбирательства Шумайлов С.Н. на доводах жалобы настаивал, пояснив, что он шёл по улице, был остановлен сотрудниками полиции, которым пояснил про состояние здоровья, ему не поверили, поехали к нему домой, он показал медицинское заключение. Ему сказали, чтобы он написал, что выпил 100 гр. пива. До этого он дома выпил пластиковый стаканчик пива. Он спросил, должен ли присутствовать на рассмотрении дела, на что ему ответили, что не обязательно. Он предлагал проехать на медицинское освидетельствование, а ему сказали, что им некогда ездить по поликлиникам.
 
    Должностное лицо, постановление которого обжалуется, Ельцов А.Г. пояснил, что рассмотрел дело без Шумайлова, который был заобязан, была расписка. Если бы он пришёл, то, скорее всего, дело было прекращено на основании таких объяснений.
 
    Изучив жалобу по существу, выслушав участников процесса, допросив свидетелей Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность
 
    В протоколе об административном правонарушении от 27.05.2014 Шумайлов С.Н. указал, что выпил «сто гр. пива». Согласно рапортам сотрудников полиции Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2, Шумайлов С.Н. совершил указанное в протоколе об административном правонарушении и постановлении деяние при указанных в них обстоятельствах.
 
    Допрошенные в качестве свидетелей данные сотрудники полиции подтвердили указанные обстоятельства. При этом пояснили, что Шумайлов С.Н. говорил, что болеет, но не говорил, чем; каких-либо медицинских документов не показывал; с протоколом об административном правонарушении был согласен, проехать не медицинское освидетельствование не предлагал, хотя они в случае спора всегда возят на такое освидетельствование.
 
    В силу ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть подробно изложены и приведены сведения об элементах состава правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для квалификации деяния. Выводы должны быть мотивированы, подтверждены ссылками на исследованные доказательства.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении 28.05.2014 заместителем начальника МО МВД России «Омутнинский» Ельцовым А.Г. постановление вынесено в нарушение ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие Шумайлова С.Н., хотя могло быть принято решение о передаче дела на рассмотрение мировому судье в связи с выводом должностного лица о необходимости назначения наказания в виде административного ареста; отсутствуют ссылки на доказательства совершения правонарушения, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, повлёкшим рассмотрение дела без всестороннего, полного и объективного исследования доказательств. В связи с изложенным вынесенное постановление подлежит отмене.
 
    Поскольку с 27 мая 2014 года не истёк предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности Шумайлова С.Н., дело надлежит возвратить в МО МВД России «Омутнинский» на новое рассмотрение надлежащему должностному лицу.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя начальника МО МВД России «Омутнинский» Ельцова А.Г. от 28.05.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Шумайлова С.Н. отменить в виду существенного нарушения процессуальных требований, а дело возвратить в МО МВД России «Омутнинский» на новое рассмотрение правомочному должностному лицу.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Омутнинский районный суд Кировской области.
 
        Судья А.В. Костин