Дата принятия: 16 июля 2014г.
Дело № г. Дзержинск
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
16 июля 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В.,
при секретаре Пяшиной Е.А.,
с участием представителя заявителя Полюков А.А., заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП по Нижегородской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Неклюдова М.В. о признании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 незаконными, и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Неклюдов М.В. обратился в суд с заявлением, где указал, что является должником по исполнительным производствам № и №, которые были возбуждены на основании исполнительных листов по решению Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25.02.2014г. 10.04.2014г. судебным приставом-исполнителем ДРО УФССП по Нижегородской области по указанным исполнительным производствам вынесены постановления о взыскании с заявителя исполнительского сбора, с которым он не согласен.
Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 по взысканию исполнительского сбора по исполнительным производствам № от 03.03.2014г. и № от 03.03.2014г., а также отменить постановления от 10.04.2014г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № от 03.03.2014г. и № от 03.03.2014г.
25.06.2014г. от представителя заявителя - Полюкова А.А. поступило уточнение заявленных требований, где первоначальные требования поддержаны в полном объеме, кроме того, указаны требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 от 27.05.2014г. о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от 03.03.2014г. и № от 03.03.2014г.
Заявитель Неклюдов М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление, где просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заявителя Полюков А.А. в судебном заседании первоначальные и уточненные требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что заявитель не уклоняется от исполнения решения суда, из его заработка производятся взыскания. У пристава не имелось оснований для взыскания исполнительского сбора с Неклюдова М.В.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ДРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Сообщила, что постановление от 10.04.2014г. на сегодняшний день не существует в том виде, в каком его обжалуют, так как она внесла в него изменения. На вопросы суда пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора накладывается на всех должников, кто в десятидневный срок не исполнил решение суда.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка стороны, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом гражданского дела по существу.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В силу части первой статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом из материалов дела и материалов исполнительного производства установлено, что 03.03.2014г. судебным приставом-исполнителем ДРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа №, выданным Дзержинским городским судом Нижегородской области, где предметом исполнения является задолженность в размере 1 275 415,29 руб. в отношении должника Неклюдова М.В. в пользу взыскателя Неклюдовой Е.В.
03.03.2014г. судебным приставом-исполнителем ДРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа №, выданным Дзержинским городским судом Нижегородской области, где предметом исполнения является задолженность в размере 12 150 руб. в отношении должника Неклюдова М.В. в пользу взыскателя ФИО2
Согласно реестру внутренних почтовых отправлений заказное письмо № от 31.03.2014г., содержащее постановление о возбуждении исполнительного производства с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, было направлено получателю Неклюдову М.В. по адресу: <адрес>. В доставочное отделение почтовой связи № Неклюдова М.В. письмо поступило 01.04.2014г. и получено им 10.04.2014г.
Постановлением от 10.04.2014г. исполнительное производство № от 03.03.2014г. и исполнительное производство № от 03.03.2014г. были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №.
В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом были вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов с должника в размере 7% от подлежащей взысканию суммы задолженности, а именно 89 279,07 руб. и 1 000 руб.
27.05.2014г. судебным приставом-исполнителем Якуповой В.В. вынесены постановления о внесении изменений в постановления о взыскании исполнительских сборов, согласно которому в постановлении указана дата выдачи постановления о взыскании исполнительского сбора - 18.04.2014г.
Заявитель не согласен с вынесенными постановлениями о взыскании исполнительского сбора и о внесении изменений в постановления о взыскании исполнительского сбора.
Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона: в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
На основании ст. 112 Закона
1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
5. Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:
1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;
2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;
4) по судебным актам по обеспечительным мерам;
5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ;
7) по запросу центрального органа о розыске ребенка.
6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
7. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
8. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.
9. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.
10. Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:
1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;
2) исполнительного документа;
3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
11. Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
На основании ст. 14 Закона
1. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
3. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, бремя доказывания законности действий (бездействия) в данном случае законом возложено на судебного пристава-исполнителя. Из материалов дела усматривается, что такие доказательства были представлены судебным приставом-исполнителем при рассмотрении настоящего дела.
Суд установлено, что в рамках сводного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем были законно вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов, поскольку наличествовало неисполнение в добровольном порядке должником требований исполнительного листа, а именно: денежные суммы во исполнение исполнительного документа Неклюдовым М.В. перечислены на счет УФССП по Нижегородской области не были, исполнительное производство в связи с его фактическим исполнением окончено не было. В целях исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель обратила взыскание на заработную плату должника и, поскольку вышеуказанная ситуация относится к случаю неисполнения исполнительного документа в установленный срок без уважительных причин, с должника в таких случаях взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы (ст. 81 ФЗ № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу п. 2 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Данная мера - исполнительский сбор - является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производств.
Факт неисполнения заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный для добровольного исполнения срок подтвержден материалами дела и не оспорен заявителем.
Суд установил, что заявитель не представил судебному приставу-исполнителю в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения, доказательств невозможности своевременного исполнения исполнительного документа.
Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судом не установлено чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, которые привели к нарушению установленных сроков исполнения исполнительного документа, и полагает постановление о взыскании исполнительского сбора соответствующим требованиям статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не противоречащим постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. №13-П.
Постановления о внесении изменений в постановления о взыскании исполнительского сбора также были вынесены законно, поскольку, узнав о том, что Неклюдов М.В получил постановление о возбуждении исполнительного производства только 10.04.2014г., с учетом 5-дней, установленных на основании ч.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» на добровольное исполнение решения суда, судебный пристав-исполнитель внесла изменение в дату вынесения данных постановлений.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № принимались все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры для исполнения исполнительного документа, которые соответствовали требованиям законодательства, были совершены в рамках предоставленных полномочий, ее действия, как и вынесенные ею постановления, являются законными, в связи с чем заявление Неклюдова М.В. о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, незаконности вынесенных ею постановлений и их отмене суд полагает необоснованным и удовлетворению не подлежащим.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 57, 67, 198, 249, 254-258, 441 ГПК РФ,
суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Неклюдова М.В. о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП по Нижегородской области ФИО1, об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора и постановлений о внесении изменений в постановления о взыскании исполнительского сбора - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
Судья п/п М.В. Свешникова
Копия верна. Судья - Секретарь -
