Дата принятия: 16 июля 2014г.
Дело № 2 – 1408 / 2014 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <адрес>
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Орининой М.Ю., с участием
истца Кирсанова А.И.,
представителя ответчика Лузиной Ю.В. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсанова А.И. к Закрытому акционерному обществу «ПИК-Верхняя Волга» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
В соответствии с уточненным исковым заявлением (л.д. ) Кирсанов А.И. обратился в суд с иском к ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» об обязании в течение месяца со дня вступления решения в законную силу выполнить в квартире по адресу <адрес> работы по перемонтажу оконного блока в жилых комнатах площадью кв.м. и кв.м., замене оконных блоков в жилой комнате площадью кв.м. и на кухне, по заделке деформационного шва; взыскании стоимости причиненного ущерба в сумме ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов на проведение строительно-технического исследования в сумме ... руб. В обоснование требований указано, что Кирсанову А.И. на основании договора участия в долевом строительстве № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., заключенного с застройщиком ЗАО «Керамикстрой» (в настоящее время ЗАО «ПИК-Верхняя Волга») по акту приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была передана квартира по адресу: <адрес>. В процессе использования квартиры в пределах гарантийного срока истцом выявлены недостатки оконных конструкций и деформационного шва, которые приводят к промерзанию угла квартиры и появлению на отделочных покрытиях одной из комнат плесени. О наличии указанных недостатков истец сообщил ответчику в претензиях от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., однако претензии были оставлены без ответа, недостатки не устранены. Для определения стоимости работ по устранению недостатков объекта долевого участия, истец обратился в ООО <данные изъяты> В строительно-техническом заключении ООО <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА недостатки, указанные в претензиях подтверждены, определен перечень работ по их устранению, а именно: перемонтаж оконного блока в жилых комнатах, площадью кв.м. и кв.м., замена оконных блоков в жилой комнате площадью кв.м. и на кухне, заделка деформационного шва, смена обоев на стенах в жилой комнате, площадью кв.м. Стоимость причиненного ущерба составила ... руб., стоимость услуг ООО <данные изъяты> составила ... руб. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей как застройщика по договору долевого участия привело к возникновению дефектов, которые существенно ограничивают возможность использования приобретенной квартиры. В зимний период в ветреную погоду в комнатах квартиры холодно, ощущается сквозняк, приходится укрывать периметр окна подручными средствами и использовать бытовые обогреватели в помещении, что влечет дополнительные затраты на оплату потребляемой энергии. Комната площадью кв.м., граничащая с деформационным швом, ранее использовалась для проживания малолетнего ребенка, но с появлением плесени на стенах, она пустует. Данные обстоятельства причиняют истцу сильные нравственные страдания, которые усиливаются еще и неправомерным поведением ответчика, выразившимся в полном игнорировании неоднократных обращений истца и намеренном не принятии необходимых для устранения недостатков мер. Причиненные виновным бездействием ответчика нравственные страдания истец оценивает в ... руб.
Истец Кирсанов А.И. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что изначально договор долевого участия был заключен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., потом выяснилось, что дом сдан был ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., поэтому договор попросили переоформить. Полная оплата договора была произведена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., поскольку именно в июле пришло уведомление о готовности объекта к передаче. В квартире истцом сделан косметический ремонт, при этом откосы окон ремонту не подвергались, до настоящего времени они с отделкой от застройщика. Возражал по пропуску срока исковой давности, пояснив, что он должен считаться как минимум с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., поскольку до регистрации договор считается незаключенным, и не может быть, чтобы к моменту передачи квартиры часть гарантийного срока уже истекла. Поставил под сомнение акт ответчика, указав, что квартира на предмет наличия недостатков ответчиком не исследовалась, проводился лишь её осмотр, акт составлялся не в момент осмотра, а в иное время, осмотр проводился без фотофиксации, за исключением одной фотографии, без средств измерения, компетенция лиц, проводивших осмотр, не подтверждена. Обои в углу комнаты повреждены из-за промерзания. Замена части блока окна как способ устранения недостатков трудноприменим.
Представитель ответчика ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» Лузина Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец за устранением недостатков в течение гарантийного срока не обращался, срок давности пропущен, заявленный ущерб полагала завышенным, полагала достаточным заменить обои в углу, где они испорчены, а не во всей комнате. Ранее представитель ответчика по доверенности (л.д. ) Рыжикова Т.В. в судебном заседании представила отзыв на иск (л.д. ), поясняла, что вина ответчика отсутствует, дефекты носят не строительный, а эксплуатационный характер, акт приема-передачи квартиры по договору был подписан, квартира была принята без замечаний, в период гарантийного срока истец претензий к качеству выполненных работ не предъявил. Гарантийный срок истек ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Первая претензия от истца поступила ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., то есть по истечении пятилетнего гарантийного срока, в связи с чем заявила о пропуске срока исковой давности. Ссылку истца на позднюю регистрацию договора полагала несостоятельной, своевременная регистрация договора не была произведена по вине истца, поскольку нотариально удостоверенная доверенность необходимая для регистрации договора участия в долевом строительстве была подготовлена Кирсановым А.И. только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Возражала по строительно-техническому заключению ООО <данные изъяты> указала, что данное заключение не может являться надлежащим доказательством, поскольку содержит неполные, противоречивые и недостоверные выводы, а именно при осмотре квартиры специалистами ответчика было выяснено, что отливы на окнах кухни и одной из комнат отсутствуют, хотя в разделах 3, 4 заключения ООО <данные изъяты> они указаны; на окнах установлена фурнитура не <данные изъяты>», а иной марки, откосы оштукатурены и степень обжатия ленты ПСУЛ определить невозможно, как специалист ФИО1. выявила, что степень обжатия не соответствует стандарту, не понятно. Акт приема-передачи объекта долевого участия был подписан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., поскольку договор был оплачен в полном объеме только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Установленный в ГОСТах гарантийный срок не менее 3 лет со дня отгрузки изделия истек в <данные изъяты>.
ООО «Второе строительное управление», привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте его проведения извещалось надлежаще, возражений по иску не представило.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ЗАО «Керамикстрой» (застройщик) и Кирсановым А.И. (дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № НОМЕР зарегистрированный в Управлении Росреестра по Ярославской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. ). Согласно п. указанного договора объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира, номер на площадке НОМЕР, проектной площадью кв.м., расположенная на НОМЕР этаже, в НОМЕР секции жилого дома по строительному адресу: <адрес> В квартире выполняется чистовая отделка в соответствии с проектом. Передача дольщику объекта долевого строительства и принятие его дольщиком осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Срок окончания строительства объекта недвижимости - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. В случае если строительство объекта недвижимости будет завершено ранее предусмотренного договором срока, застройщик имеет право начать передачу объекта долевого строительства после надлежащего уведомления дольщика (п. договора). В соответствии с п. договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет лет со дня сдачи в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.
Разрешение на ввод многоэтажного жилого дома (стр. № НОМЕР) со встроено-пристроенным магазином (стр. № НОМЕР) с инженерными коммуникациями по адресу: <адрес>, во НОМЕР очереди строительства микрорайона НОМЕР жилого района <данные изъяты> в эксплуатацию было выдано Департаментом архитектуры и развития территорий мэрии г. Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. ). Приказом директора ДАиРТГ мэрии г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР указанному объекту недвижимости был присвоен адрес: <адрес> (л.д. ).
Согласно дополнительному соглашению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к договору участия в долевом строительстве № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., заключенному сторонами, объект недвижимости по адресу: <адрес> окончен строительством, ему присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. ).
Из представленного в материалы дела передаточного акта к договору участия в долевом строительстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА усматривается, что объект недвижимости по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию, квартира № НОМЕР, передаваемая дольщику надлежащего качества, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, стороны взаимных претензий друг к другу по исполнению договора и по передаваемой квартире не имеют (л.д. ).
Право собственности истца на трехкомнатную квартиру № НОМЕР д. <адрес> зарегистрировано в Управлении Росреестра Ярославской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (свидетельство – л.д. ).
В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно п. 2 ст. 7 Закона о долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу п. 5 ст. 7 Закона о долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п. 6 ст. 7 Закона о долевом строительстве).
Как следует из объяснения истца, после принятия объекта долевого строительства, в процессе его эксплуатации были выявлены дефекты оконных конструкций и деформационного шва, возникшие в результате некачественно выполненных строительных работ ответчиком.
Факт выявления недостатков в течение пяти лет с момента сдачи дома в эксплуатацию подтверждаются претензией истца от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., отправленной ответчику ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. ), в которой указано на недостатки окон в двух жилых комнатах, выходящих на <адрес>: продуваемость окон по периметру профиля, обледенение оконного профиля в месте стыка с подоконником и откосами, промерзание и обледенение откосов, намокание и разрушение откосов.
Кроме того, в претензии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., отправленной ответчику ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. ), то есть в пределах лет с момента заключения договора и передачи квартиры, истец дополнительно указывает на продуваемость окон в третьей комнате и кухне и на промерзание внешнего угла квартиры, смежного с температурным швом между домами НОМЕР и НОМЕР со стороны <адрес>, который с наступлением холодов постоянно холодный, сырой, на отделочных материалах появилась плесень.
По факту промерзания внешнего угла квартиры, граничащего с температурным швом между домами НОМЕР и НОМЕР и продуваемости, промерзания и отсыревания откосов окон, выходящих на <адрес>, Кирсанов А.И. обращался и в управляющую компанию ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. ).
Выявленные истцом недостатки наглядно подтверждаются фотографиями (л.д. ).
Анализируя характер выявленных недостатков и сроки предъявления истцом соответствующих претензий, суд полагает доказанным, что причины возникновения недостатков возникли в период гарантийного срока и связаны с ненадлежащим выполнением строительных работ, а не с ненадлежащей эксплуатацией квартиры потребителем. В связи с чем требование Кирсанова А.И. о возложении на ответчика обязанности по устранению данных недостатков суд признает правомерным.
Вместе с тем, с доводом истца о том, что в целях устранения недостатков оконных блоков необходимо произвести работы по их перемонтажу и замене, суд согласиться не может.
В подтверждение своей позиции в данной части истцом представлено заключение ООО <данные изъяты> (л.д. ), из которого следует, что установленные светопрозрачные конструкции не соответствуют техническим условиям ГОСТ Р 52749-2007, ГОСТ 23166-99 на изготовление окон ПВХ, ГОСТ 30970-2002, ГОСТ 30673-99, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2002, нарушены требования СНиП 23-02-2003, СНиП 31-01-2003. При наличии обнаруженных дефектов и недостатков нормальная эксплуатация жилой квартиры невозможна. Требуется произвести перемонтаж оконного блока в жилых комнатах, площадью кв.м. и кв.м., заменить оконные блоки в жилой комнате площадью кв.м. и на кухне, заделать деформационный шов монтажной пеной, сменить обои на стенах в жилой комнате площадью кв.м.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО1 составившая указанное заключение, которая показала, что перемонтаж оконных блоков вызван необходимостью замены ленты ПСУЛ, которая не имеет должного обжатия и не выполняет свою функцию, также в кирпичной кладке имеются сколы, которые не были учтены при установке окна и не были соответствующим образом заштукатурены, то есть установка производилась на неподготовленное окно. Плотность обжатия ленты ПСУЛ определена ФИО1 исключительно визуально, сжать она ее не пыталась. Заменить ленту ПСУЛ без демонтажа окна достаточно проблематично, так как требуется удаление старой ленты и зачистка остатков. Необходимость замены оконных блоков вызвана нарушением геометрических размеров их створок (разницей в диагоналях). Заменить створку без замены рамы в принципе возможно, но такие работы мало кто выполняет, нужно обращаться к тому же производителю и применять тот же профиль, поэтому свидетель пришла к выводу о замене всего окна.
В свою очередь, свидетели стороны ответчика ФИО2. (инженер технического надзора ЗАО «ПИК-Верхняя Волга») и ФИО3 (главный инженер ООО <данные изъяты> показали, что ряд указанных в заключении ООО <данные изъяты> дефектов присутствует, но лента ПСУЛ имеет должное обжатие, сколы в кирпичной кладке заштукатурены, проемы к монтажу блоков были подготовлены, для устранения дефектов оконных блоков в первую очередь можно произвести регулировку и заделать трещины цементно-песчаным раствором.
С учетом доводов стороны ответчика, коль скоро истец предъявляет требование об устранении недостатков именно силами застройщика, суд полагает возможным оставить разрешение вопроса о выборе способа устранения недостатков на усмотрение ЗАО «ПИК-Верхняя Волга». В случае, если выполненные ответчиком работы окажутся неэффективными, истец не лишен права предъявить иные предусмотренные законом требования.
Таким образом, суд обязывает ответчика в течение месяца со дня вступления решения в законную силу выполнить в квартире по адресу <адрес> работы по устранению недостатков оконных блоков (их продуваемость, обледенение оконного профиля в месте стыка с подоконником и откосами, промерзание и обледенение откосов, намокание и разрушение откосов), по заделке деформационного шва.
Указанный срок ( месяц), по мнению суда, является разумным и достаточным для выполнения необходимых работ.
Требование Кирсанова А.И. о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по замене обоев в комнате кв.м. в сумме ... руб., определенной согласно локальной смете ООО <данные изъяты> (л.д. ...), подлежит удовлетворению, поскольку данный ущерб является следствием повреждения обоев в результате ненадлежащей заделки застройщиком деформационного шва. Довод представителя ответчика о замене только части обоев в комнате суд отклоняет, полагая, что данный способ устранения повреждений невозможен, поскольку частичная замена обоев приведет к разнотону, что не восстановит права потребителя в полном объеме.
Требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным, соответствует положениям ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», который подлежит применению в правоотношениям сторон, ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер страданий истца, объем нарушенного права, степень вины ответчика, не исполнявшего претензии истца длительное время, а также требования разумности и справедливости. Учитывая изложенное, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, и находит разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку обращение потребителя к исполнителю в досудебном порядке имело место быть, и ответчику о требованиях потребителя было известно, однако в досудебном порядке ответчик требований потребителя не удовлетворил, то взыскание с ответчика штрафа является обязательным. Общая сумма штрафа составляет ... руб. <данные изъяты> Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы на оплату услуг ООО <данные изъяты> в сумме ... руб., которые подтверждены договором (л.д. ), актом и квитанциями (л.д. ) и признаются судом необходимыми.
Поскольку при подаче искового заявления в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины истец был освобожден, то в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме ... руб., в том числе ... руб. <данные изъяты> по имущественным требованиям, ... руб. по требованию о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кирсанова А.И. удовлетворить частично:
Обязать Закрытое акционерное общество «ПИК-Верхняя Волга» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу выполнить в квартире по адресу <адрес> работы по устранению недостатков оконных блоков (их продуваемость, обледенение оконного профиля в месте стыка с подоконником и откосами, промерзание и обледенение откосов, намокание и разрушение откосов), по заделке деформационного шва.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ПИК-Верхняя Волга» в пользу Кирсанова А.И. убытки в сумме ... рубль, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ПИК-Верхняя Волга» в бюджет государственную пошлину в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Е.В. Тарасова
