Решение от 16 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 июля 2014 года город Кинель
 
    Кинельский районный суд Самарской области в составе
 
    председательствующего судьи Шевченко И.Г.,
 
    при секретаре Кондраковой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле
 
    гражданское дело № по иску Некрасовой Т.В. к Тоневицкой С.М. о признании кадастровой ошибкой сведений о местоположении границ земельного участка, о снятии с кадастрового учета земельного участка и о внесении изменения в ГКН в описание границ земельного участка.
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Некрасова Т.В. обратилась в суд с иском к Тоневицкой С.М. о признании кадастровой ошибкой сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Тоневицкой С.М., о снятии с кадастрового учета данного земельного участка, и внесении изменения в ГКН в описание границ земельного участка, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании истец Некрасова Т.В. исковые требования поддержала.
 
    Представитель истца Некрасовой Т.В. – РеваевФИО5, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что на основании Постановления <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка государственному предприятию «Самаратрансгаз» под развитие коллективных садов», а также Списку членов СТ «<*>», которым были выделены земельные участки в массиве <адрес> Некрасовой Т.В. (ранее <*>) ФИО8 был передан в пользование для садоводства земельный участок, реестровая запись № №. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> комитетом по земельным ресурсам истцу было выдано Свидетельство о праве собственности на землю № №№. Согласно архивной справки из ГФД подтверждается о наличии второго экземпляра указанного выше свидетельства. Формирование земельного участка истца в СТ «<*>» было проведено условно путем указания истцу землеустроителем на расположение участка и его границ по Схеме размещении СТ «<*>» утвержденной председателем ФИО6. Участок находился между тремя другими участками.<адрес> земельного участка не устанавливалась. Сведения о выделенном земельном участке были занесены на кадастровый учет в ГКН по <адрес> с присвоением участку кадастрового номера №. В п.16 кадастрового паспорта на земельный участок указано, что площадь участка является ориентировочной и подлежит уточнению при межевании. При проведении межевания ООО «<*>» установлено, что постановленный ранее на кадастровый учет земельный участок ответчицы, по сведениям занесенным в ГКН, имеет значительное наложение на земельный участок истца. Это не соответствует положению границ между участками, так как границы всех земельных участков закреплены постоянными межевыми знаками, заборами, существующими более <*> лет. Вместе с этим спора о праве собственности между истцом и ответчицей не имеется. В соответствии с абзацем 2 части 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Несоответствие границ земельного участка занимаемого ответчиком является препятствием для проведения государственной регистрации права собственности истца в соответствии с действующим на сегодняшний день Законодательством. Согласно заключению кадастрового инженера ООО «<*>» при постановке земельного участка ответчицей на кадастровый учет была допущена техническая ошибка. В соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: - наложение участков друг на друга, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, - воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Так же п. 5 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Просит признать кадастровой ошибкой сведения о расположении границ земельного участка с кадастровым номером №, занесенных в государственный кадастр недвижимости по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> СДТ «Самаратрансгаз» участок № принадлежащего Тоневицкой С.М., снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> СДТ «<*>», принадлежащего Тоневицкой С.М., внести изменения в ГКН в описание границ земельного участка Тоневицкой С.М., согласно уточненного межевого плана, изготовленного ООО «Притяжение» от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №.
 
    Ответчик Тоневицкая С.М. исковые требования признала в части, пояснив суду, что летом ДД.ММ.ГГГГ года совместным Решением Администрации и профкома ОАО «Самаратрансгаз» работникам ОАО «Самаратрансгаз», в соответствии с их заявлением были выделены земельные участки во второй очереди СТ «<*>» на горе в массиве <адрес>. Первая очередь расположена на относительно ровном участке земли вдоль реки Кинель того же массива. В соответствие со схемой размещения на местности правлением СТ «<*>» были установлены границы участков. Изначально на схеме участок № по <*> Тоневицкой С.М. был слева последним. Ниже её участка был участок ФИО4, а слева участок Щипачёвой Раисы Ивановны. Позднее Щипачёва Р.И. попросила председателя СТ «<*>» ФИО1 выделить ей другой участок, что и было сделано. Высвободившийся земельный участок Щипачёвой Р.И. был выделен другому работнику ОАО «Самаратрансгаз». Учитывая то, что на местности участки второй очереди находились на горе, покрытой травой до <*> метра, при разметке на местности все участки в основном линий <*> и <*> относительно <*> получили некоторое смещение по дуге вправо относительно подножья горы, что никем своевременно не было замечено, в том числе и членами правления СТ «<*>», производившими разметку земельных участков на местности. Максимальное смещение получилось у конечного участка № по <*>, что привело к появлению «дополнительного» земельного участка между участком ФИО9., имеющего привязку на местности к <*>, и её соседом справа по <*> Тоневицкой С.М. Этот «дополнительный» земельный участок, после отказа Щипачёвой Р.И. от своего первоначально выделенного участка по <*>, как дополнительный к участку в первой очереди СТ «<*>» был передан в пользование работнику ОАО «Самаратрансгаз» ФИО2, которая позже этот участок передала родственнице Некрасовой Т.В., являющейся истцом по данному делу. Выделенный Тоневицкой С.М. земельный участок был огорожен сначала деревянным забором, а позже металлическим. При этом, после выделения правлением СТ «<*>» земельного участка № Тоневицкой С.М., при установке забора, границы между соседними участками не изменялись. Когда председатель СТ «<*>» ФИО1 заметил смещение участков на горе относительно плана, он предложил вернуть все смещённые участки на место согласно плану размещения участков. Но учитывая то, что часть землепользователей участков уже успела освоить свои участки, вспахать землю, вырыть котлован под строительство дома и залить фундамент дома бетоном, это привело бы к нахождению фундаментов будущих домов за пределами выделенных им земельных участков, то дачники высказали предложение ФИО1 оставить всё как есть. Таким образом на схеме дачных участков СТ «<*>» слева от участка № Тоневицкой С.М. появился участок № Некрасовой Т.В. В ДД.ММ.ГГГГ году Тоневицкая С.М. решила приватизировать дачу и стала собирать документы. Одним из условий получения «Свидетельства о государственной регистрации права» является оформление «Акта согласования местоположения границы земельного участка». Истец Некрасова Т.В., собственноручно подписала вышеназванный Акт, что является признанием существующих границ между земельными участками. По нотариальной «Доверенности» <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являющегося представителем Тоневицкой С.М., была приглашена инженер-геодезист ООО «<*>» <адрес> ФИО7, которой был выполнен «План границ земельного участка» Тоневицкой С.М. с геодезической привязкой на местности. Собранные ФИО3 документы были представлены в Регистрационную Палату <адрес>. В результате Тоневицкая С.М. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> получила Свидетельство за №. Более <*> лет по поводу существующих границ между земельными участками между истцом Некрасовой Т.В. и ответчиком Тоневицкой С.М. споров не было. На основании этого просит установить границы земельного участка, принадлежащего Некрасовой Т.В., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со «Свидетельством на право собственности на землю»: серия: № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно части 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» как границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.
 
    Предоставила суду межевой план от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненный ООО «<*>», которым действительно было установлено наличие кадастровой ошибки, которую просит исправить путем замены координат поворотных точек.
 
    Представители третьих лиц - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> и Садоводческого товарищества «<*>» в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, не сообщали суду об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Некрасова Т.В. (ранее <*>) является собственником земельного участка площадью <*> га., расположенного по адресу: <адрес>. «Самаратрансгаз», на основании Свидетельства о праве собственности на землю № №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С целью уточнения границ земельного участка, ООО «<*>» был составлен межевой план земельного участка и при проведении кадастровых работ было выявлено пресечение границ земельного участка Некрасовой Т.В. с границами земельного участка с кадастровым номером №, ранее поставленным на кадастровый учет.
 
    Собственником данного участка является ответчик Тоневицкая С.М.
 
    Согласно заключения кадастрового инженера ФИО8 при повторном контрольном определении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, было выявлено, что имеется кадастровая ошибка в определении координат местоположения поворотных точек границ данного земельного участка, что повлекло за собой неправильное отображение на ДКК.
 
    В результате повторного контрольного проведения межевания и камеральных работ по определению координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определены новые координаты узловых и поворотных точек границ земельного участка. Исправленные значения координат узловых точек границ приведены в таблице:
 
    Обозначение характерных точек границы
 
    Существующие координаты, м
 
    Уточненные координаты, м
 
Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м
 
Описание закрепления точки
 
<*>
 
<*>
 
<*>
 
<*>
 
    <*>
 
<*>
 
<*>
 
<*>
 
<*>
 
<*>
 
<*>
 
    <*>
 
<*>
 
<*>
 
<*>
 
<*>
 
<*>
 
<*>
 
    <*>
 
<*>
 
<*>
 
<*>
 
<*>
 
<*>
 
<*>
 
    <*>
 
<*>
 
<*>
 
<*>
 
<*>
 
<*>
 
<*>
 
    <*>
 
<*>
 
<*>
 
<*>
 
<*>
 
<*>
 
<*>
 
    <*>
 
<*>
 
<*>
 
<*>
 
<*>
 
<*>
 
<*>
 
    <*>
 
<*>
 
<*>
 
<*>
 
<*>
 
<*>
 
—
 
    Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
 
    Из содержания статьи 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что кадастровой ошибкой признается техническая ошибка в сведениях или кадастровая ошибка в сведениях, которая не порождает спора между владельцами земельный участков по границам земельных участков, то есть носит технический характер.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Некрасовой Т.В., в части признания кадастровой ошибкой части сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, занесенных в государственный кадастр недвижимости по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, принадлежащего Тоневицкой С.М., являются обоснованными.
 
    В части исковых требований Некрасовой Т.В. об исправлении кадастровой ошибки путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, то в данной части требования удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком были предоставлены новые координаты узловых и поворотных точек границ земельного участка.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Некрасовой Т.В. удовлетворить частично.
 
    Признать кадастровой ошибкой сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, занесенные в государственный кадастр недвижимости по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по адресу<адрес>, принадлежащего Тоневицкой С.М..
 
    Заменить существующие в ГКН координаты земельного участка с кадастровым номером № на координаты, установленные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ выполненным кадастровым инженером ФИО8 в соответствии с приведенной таблицей
 
    Обозначение характерных точек границы
 
    Существующие координаты, м
 
    Уточненные координаты, м
 
Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м
 
Описание закрепления точки
 
<*>
 
<*>
 
<*>
 
<*>
 
    <*>
 
<*>
 
<*>
 
<*>
 
<*>
 
<*>
 
<*>
 
    <*>
 
<*>
 
<*>
 
<*>
 
<*>
 
<*>
 
<*>
 
    <*>
 
<*>
 
<*>
 
<*>
 
<*>
 
<*>
 
<*>
 
    <*>
 
<*>
 
<*>
 
<*>
 
<*>
 
<*>
 
<*>
 
    <*>
 
<*>
 
<*>
 
<*>
 
<*>
 
<*>
 
<*>
 
    <*>
 
<*>
 
<*>
 
<*>
 
<*>
 
<*>
 
<*>
 
    <*>
 
<*>
 
<*>
 
<*>
 
<*>
 
<*>
 
—
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Некрасовой Т.В. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья подпись <*>
 
    <*>
 
    <*>
 
    <*>