Дата принятия: 16 июля 2014г.
Мотивированный текст решения
изготовлен 21 июля 2014 года
Дело №2-687/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Качканар 16 июля 2014 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Куневой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Клейн П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению
Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Козлову Юрию Юрьевичу, Козловой Адибе Сайдуловне о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество
установил:
представитель ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Банк) обратился в суд с исковым заявлением о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Северная Казна» и ответчиком Козловым Ю.Ю. (далее - заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 391 200 рублей на приобретение автомобиля под 13,5% годовых сроком по 10.08.2015. Сумма кредита была перечислена Банком, ответчик Козлов Ю.Ю. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика Козлова Ю.Ю. по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, между ОАО Банк «Северная Казна» и ответчиком Козловой А.С. (далее - поручитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №№ по которому поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам заемщика. Также в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов по нему, между ОАО Банк «Северная Казна» и Козловым Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №№ транспортного средства <данные изъяты>, год изготовления - 2008, цвет - черный, наименование - легковой автомобиль, <данные изъяты>, залоговой стоимостью 342 300 рублей.
В июне 2011 года ОАО Банк «Северная Казна» реорганизован в форме присоединения к ОАО «АЛЬФА-БАНК», в связи с чем, все права кредитора по вышеуказанному кредитному договору, в том числе, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, перешли к Банку.
В нарушение условий кредитного договора, обязанности по возврату кредита заемщиком и поручителем не исполняются, денежные средства в счет погашения кредита и процентов перечисляются не регулярно, систематически нарушаются сроки погашения кредита и процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составила 74 944 руб. 98 коп., включая основной и просроченный долг и проценты.
Представитель Банка просит суд взыскать солидарно с ответчиков Козлова Ю.Ю., Козловой А.С. задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 2448 руб. 35 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль.
В судебное заседание представитель Банка Ульбекова В.И., действующая на основании письменной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), не явилась, в исковом заявлении от нее имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д.4).
Ответчик Козлов Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не признал. Суду пояснил, что несвоевременная оплата ежемесячных платежей по кредитному договору была вызвана тяжелым материальным положением и не выплатой заработной платы работодателем в установленный законом срок. Однако, в случае пропуска очередного платежа им предпринимались меры для полного погашения просроченной задолженности, о чем представил копии платежных документов, а также справки о материальном положении своей семьи. Также пояснил, что на день рассмотрения дела в суде он погасил просроченную задолженность, в подтверждение этого также представил платежные документы.
Ответчик Козлова А.С. в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие по состоянию здоровья.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело при данной явке участников процесса.
Суд, заслушав ответчика Козлова Ю.Ю., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, по доказательствам, представленным ими. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). С учетом данного положения закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.
Как следует из материалов дела между ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Северная Казна» и ответчиком Козловым Ю.Ю. заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 391 200 рублей под 13,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-28).
По условиям кредитного договора ответчику Козлову Ю.Ю. предоставлен кредит в указанном размере в целях приобретения транспортного средства - автомобиля, путем зачисления банком денежных средств на банковский счет ответчика после предоставления последним всех правильно оформленных документов, включая обеспечение обязательств (раздел 2 кредитного договора).
Надлежащее исполнение обязательства ответчика Козлова Ю.Ю. по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля и поручительством, что подтверждается договором залога транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31) и договором поручительства №, заключенного между Банком и Козловой А.С. (л.д.34-35). При этом предмет залога, согласно соглашению сторон, остается в обладании ответчика Козлова Ю.Ю.
Обращаясь в суд с требованиями о досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, представитель Банка ссылается на то, что ответчиком Козловым Ю.Ю. проценты и сам кредит выплачивается нерегулярно, систематически нарушаются сроки, установленные кредитным договором, что нарушает права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.
Согласно представленным Банком расчетам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность по кредитному договору составила 74 944 руб. 98 коп., в том числе задолженность по основному долгу 74 149 руб. 65 коп., задолженность по процентам 795 руб. 33 коп. (л.д.45-46).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Банк, руководствуясь приведенной нормой права, заявил требования о досрочном взыскании задолженности по кредиту в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита и причитающихся процентов в установленные договором сроки.
Действительно, как следует из выписки по лицевому счету, и что не оспаривалось ответчиком Козловым Ю.Ю. в судебном заседании, он допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей, что, в свою очередь, могло явиться основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита.
Однако, суд учитывает, что, согласно выписке по счету по состоянию на 19.05.2014, просроченная задолженность ответчиков составляла 5618 руб. 48 коп., в том числе: основной долг 4823 руб. 15 коп., проценты - 795 руб. 33 коп. (л.д.58-60). На момент судебного разбирательства ответчик погасил текущую задолженность, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 625 руб., обратного суду не представлено, хотя представителю Банка было предложено судом представить расчет задолженности по кредитному договору на день рассмотрения дела в суде (л.д.117), чего им сделано не было.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 №243-О-О предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются, помимо прочего, законодательством о защите прав потребителей.
В силу ч. 4 ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию.
Из материалов дела следует, что ответчиком Козловым Ю.Ю. при просрочке очередного платежа, в последующем вносились платежи в большем размере, погашая просроченные и очередные платежи. Это свидетельствует о том, что ответчик принимает все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств по внесению платежей по кредитному договору. Также судом принимается во внимание и стечение у семьи ответчика тяжелого материального положения, в связи с потерей работы, что подтверждается копией трудовой книжки, представленной в судебное заседание.
Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей нельзя признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для Банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, полагает требования Банка о досрочном возврате кредита необоснованными. Поскольку в судебном заседании установлено отсутствие просроченных платежей у ответчиков на день рассмотрения дела в суде (обратного суду не представлено), суд отказывает Банку в удовлетворении требований о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям23 и 24 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку, необходимые издержки по держанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
В силу статей 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Поскольку допущенное нарушение ответчиками признано судом незначительным, в удовлетворении требований о досрочном взыскании кредита отказано по причине отсутствия текущей задолженности, суд приходит к выводу о том, что оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.
Исходя из объема заявленных требований, в силу п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск ОАО «АЛЬФА-БАНК» не подлежит удовлетворению.
Вместе с тем Банк не лишен права как обратиться с требованиями к ответчикам о взыскании с должника текущей задолженности (при ее наличии), а в случае неисполнения должником своих обязательств в дальнейшем с требованиями о досрочном взыскании суммы долга по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Козлову Юрию Юрьевичу, Козловой Адибе Сайдуловне о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Качканарский городской суд Свердловской области.
Судья Качканарского
городского суда Е.А. Кунева
