Дата принятия: 16 июля 2014г.
Дело № 2-762/14
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 июля 2014 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Андрусенко Е.В.,
с участием истца Григорьева ФИО11
при секретаре Липай ФИО12
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Григорьева ФИО13 к Администрации г. Кимры Тверской области о признании приватизации квартиры состоявшейся и включении приватизированной квартиры в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
Григорьев ФИО14 обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивируют тем, что он является наследником по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде 1/3 (одной третьей) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На момент подачи заявления на приватизацию указанная квартира находилась в муниципальной собственности у Администрации г. Кимры Тверской области. ФИО1, Григорьев ФИО15 и ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году воспользовались своим правом на приватизацию, подали заявление о приватизации. После смерти ФИО1 в установленный законом 6-месячный срок он обратился к нотариусу Кимрского городского нотариального округа Тверской области ФИО7, было открыто наследственное дело № №, но ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 был вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, на основании того, что право собственности умершей ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на Квартиру не возникло, поскольку право собственности и правоустанавливающие документы на указанную долю в Квартире не были зарегистрированы в органах, осуществляющих государственную регистрацию. Умершая проживала в вышеуказанной квартире, владела и пользовалась ею, была в ней зарегистрирована на день смерти, дала своё согласие на приватизацию квартиры и была включена в Договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан как член семьи ответственного квартиросъёмщика. Считает, что право собственности ФИО1,
на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, возникло еще при ее жизни.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Григорьев ФИО16. поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.
Представители ответчика - Администрации г. Кимры Тверской области, и соответчика -в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили в суд ходатайства, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третьи лица - Нотариус Кимрского городского нотариального округа Тверской области ФИО8 и Кимрский филиал Тверского областного Бюро технической инвентаризации указали, что оставляют решение вопроса на усмотрение суда.
В судебном заседании исследованы материалы дела: копии: свидетельства о смерти ФИО1, свидетельства о заключении брака между Григорьевым ФИО17 и ФИО9, постановление нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия, договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта на квартиру, уведомления об отсутствии с ЕГРП сведений о <адрес> в г. Кимры, справка ООО «КДЕЗ».
Суд, заслушав истца, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилья в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В судебном заседании установлено, что Григорьевы: ФИО3, ФИО4 и ФИО2, реализуя предоставленное им законом право, обратились в Кимрский филиал Тверского областного Бюро технической инвентаризации с заявлением о передаче им в собственность занимаемой ими <адрес>, в <адрес>. Т.е. указанные граждане изъявили желание быть собственниками указанной квартиры. На основании данного заявления был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан. Из данного договора следует, что <адрес> в г. Кимры передается в долевую собственность Григорьеву ФИО18, ФИО1 и ФИО2. Однако данный договор, подписан только Григорьевым ФИО19
Но, несмотря не это, по мнению суда, заключенный между сторонами договор носит действительный характер, поскольку со дня его заключения и до настоящего времени он не был ни кем оспорен, что свидетельствует о согласованности воли сторон по установлению между ними правоотношения по совершению указанной сделки, и, несмотря на допущенное нарушение при заполнении договора, это нарушение, по мнению суда, не влечет за собой возможности признания его недействительным.
Существенные условия договора определены. Действовавший на дату заключения договора законодательно установленный порядок оформления приватизации, по мнению суда, соблюден.
В соответствии со ст. 3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Таким образом, доли Григорьевых в праве общей собственности на указанную выше квартиру являются равными, то есть по 1/3 доле. Право собственности ФИО1 на её долю в праве на данную квартиру никем не оспаривается, в связи с чем суд полагает, что 1/3 доля <адрес> входит в состав наследственного имущества после её смерти.
Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 218 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Григорьева ФИО20 удовлетворить.
Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, умерешей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: Е.В. Андрусенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
