Решение от 16 июля 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    16 июля 2014 года г. Волгодонск
 
    Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Поповой Е.В.
 
    при секретаре Димковой О.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Родионова А.Б. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Родионов А.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области указав, что он является плательщиком алиментов в пользу Родионовой Т.В. на содержание сына Кирилла. ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам за период с 10 сентября 2012г. по 31 октября 2013г. составляет <данные изъяты> рублей и постановление о направлении копии постановления о расчете задолженности по алиментам для исполнения по месту работы должника согласно которому удержания алиментов необходимо производить с даты его получения в размере 70% от заработка должника 25% алименты + 45% задолженность по алиментам до погашения задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. Судебный пристав-исполнитель не разъяснил Родионову А.П. происхождение задолженности по алиментам, от проведения сверки расчета задолженности по алиментам отказывается, несмотря на то, что согласно справке работодателя за 2012г.-2013г. алименты работодателем в указанные периоды перечислены в полном объеме и задолженность по алиментам за период с 10 сентября 2012г. по 31 октября 2013г. у него отсутствует. Просит обязать Волгодонской городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области произвести сверку расчетов по взысканию алиментов с Родионова А.Б. в пользу Родионовой Т.В. на содержание сына Кирилла.
 
    Родионов А.Б. – заявитель по делу и его представитель заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить, дополнительно пояснили, что Родионов А.Б. не должен платить алименты за период с 10 сентября 2012г. по 31 октября 2013г. в сумме 94129, 11 рублей, поскольку он ранее до вынесения решения мирового судьи от 4 сентября 2013г. платил алименты за указанный период, на основании судебного приказа № от 12 ноября 2010г. о взыскании в пользу Родионовой Т.В. 1/4 доходов ежемесячно — алименты на содержание несовершеннолетнего сына Родионова К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения до его совершеннолетия, начиная с 10 ноября 2010г., отмененного апелляционным определением от 30 апреля 2013г.
 
    Родионова Т.В. – заинтересованное лицо по делу, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что расчет задолженности по алиментам произведен верно. Основания для проведения сверки расчетов по взысканию алиментов отсутствуют.
 
    Судебный пристав-исполнитель, действующая по доверенности Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что расчет задолженности по алиментам произведен верно, сверка расчетов по алиментам проводилась при расчете задолженности по алиментам. Нарушения прав Родионова А.Б. в исполнительном производстве отсутствуют.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы исполнительного производства, иные доказательства по делу, дав им оценку, суд приходит к следующему.
 
    Родионов А.Б. – заявитель по делу работает в ОАО «Концерн Росэнергоатом».
 
    На основании решения мирового судьи судебного участка №4 города Волгодонска выдан исполнительный лист № от 30.09.2013г., согласно которому с Родионова А.Б. в пользу Родионовой Т.В. взыскивается 1/4 доходов ежемесячно — алименты на содержание несовершеннолетнего сына Родионова К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения до его совершеннолетия, начиная с 10 сентября 2012г.
 
    14 октября 2013г. судебным приставом–исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с Родионова А.Б. в пользу Родионовой Т.В. 1/4 доходов ежемесячно — алименты на содержание несовершеннолетнего сына Родионова К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения до его совершеннолетия.
 
    Исполнительный лист судебным приставом-исполнителем направлен для исполнения по месту работы должника в ОАО «Концерн Росэнергоатом» о производстве удержаний по 25% из зарплаты ежемесячно, начиная с 1 ноября 2013г. о чем вынесено постановление от 11 ноября 2013г. (л.д. 67).
 
    31 января 2014г. судебным приставом-исполнителемвынесены постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 10 сентября 2012г. по 31 октября 2013г. в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 46) и постановление о направлении копии постановления о расчете задолженности по алиментам для исполнения по месту работы должника на заработную плату должника по 70% (25% текущие, 45% долг) (л.д. 62).
 
    Рассматривая требования заявителя о возложении на Волгодонской городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области произвести сверку расчетов по взысканию алиментов с Родионова А.Б. в пользу Родионовой Т.В. на содержание сына Кирилла, суд руководствовался следующим.
 
    Статья 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регулирует порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.
 
    В соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
 
    Пунктом 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при несогласии с установленным судебным приставом размером задолженности по алиментам любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Однако пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что, если определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
 
    Одновременно в силу части 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии с положениями п. 4 ст. 258 ГПК РФ признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействиями).
 
    Данная позиция нашла отражение также в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которой суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Из анализа приведенных правовых норм следует, что заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти или органа местного самоуправления, их должностных лиц не подлежит удовлетворению, если права заявителя не затронуты этим решением, действиями (бездействием).
 
    Констатация факта незаконности действий судебного пристава-исполнителя, если она не находится в причинно-следственной связи с каким-либо вредом, процессуально необоснованна, так как не ведет к достижению правовой цели - восстановлению нарушенного права, учитывая, что требования рассматриваются в рамках публичного производства.
 
    Как установлено судом, заявитель обязан решением мирового судьи судебного участка № города Волгодонска от 4 сентября 2013г. к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Родионова Кирилла 18.04.2008 года рождения до его совершеннолетия в размере 1/4 доходов ежемесячно, начиная с 10 сентября 2012г.
 
    Исполнительный лист, выданный мировым судьей, для исполнения направлен судебным приставом-исполнителем по месту работы должника 11 ноября 2013г.
 
    29 января 2014г. в Волгодонской городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области поступило заявление Родионовой Т.В. о проведении проверки, производимых удержаний алиментов по месту работы должника (л.д. 60).
 
    31 января 2014г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о предоставлении необходимых сведений и документов ОАО «Концерн Росэнергоатом» в связи поступившим заявлением взыскателя о проведении проверки, производимых удержаний алиментов по месту работы должника (л.д. 63).
 
    Работодателем должника судебному приставу-исполнителю представлены справки о заработной плате и удержанных алиментах за период с 1 декабря 2012г. по 30 июня 2013г. и за период с ноября 2013г. по декабрь 2013г. (л.д. 54-56).
 
    На основании представленных работодателем должника документов судебным приставом-исполнителем проведена сверка расчетов по алиментам и вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 10 сентября 2012г. по 31 октября 2013г. в сумме 94129, 11 рублей (л.д. 46).
 
    Доводы заявителя, что он не должен платить алименты за период с 10 сентября 2012г. по 31 октября 2013г. в сумме 94129, 11 рублей, поскольку он ранее до вынесения решения мирового судьи от 4 сентября 2013г. платил алименты за указанный период на основании судебного приказа № от 12 ноября 2010г. о взыскании в пользу Родионовой Т.В. 1/4 доходов ежемесячно — алименты на содержание несовершеннолетнего сына Родионова К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения до его совершеннолетия, начиная с 10 ноября 2010г., отмененного апелляционным определением от 30 апреля 2013г., суд во внимание не принимает.
 
    Решением мирового судьи судебного участка №4 города Волгодонска с Родионова А.Б. в пользу Родионовой Т.В. взыскивается 1/4 доходов ежемесячно — алименты на содержание несовершеннолетнего сына Родионова К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения до его совершеннолетия, начиная с 10 сентября 2012г.
 
    В указанном решении мирового судьи исследован довод заявителя о зачете взысканных сумм алиментов в счет будущих платежей.
 
    Согласно части 2 статьи 116 Семейного кодекса РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов.
 
    Согласно части 3 статьи 445 ГПК РФ в случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
 
    При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований возложить на Волгодонской городской отдел СП УФССП России по Ростовской области произвести сверку расчетов по взысканию алиментов с Родионова А.Б. в пользу Родионовой Т.В. на содержание сына Кирилла отсутствуют, поскольку нарушения прав должника в исполнительном производстве отсутствуют и сверка расчетов по алиментам исходя из доводов заявителя не ведет к достижению правовой цели - восстановлению нарушенного права, учитывая, что требования рассматриваются в рамках публичного производства.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Родионову А.Б. в удовлетворении требований о возложении на Волгодонской городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области произвести сверку расчетов по взысканию алиментов с Родионова А.Б. в пользу Родионовой Т.В. на содержание сына Кирилла – отказать.