Дата принятия: 16 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2014 года город Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Трофимове А.А., с участием прокурора Подлужной Н.Б., истца Кудиной Н.В., представителя ответчика Кузнецовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудиной Н. В. к отделу министерства внутренних дел России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Кудина Н.В. обратилась в суд с указанным иском, требования мотивировала тем, что с сентября 2003 года она проходила службу в ОМВД России по Сургутскому району. Приказом № 134 л/с от 26.05.2014г. Кудина Н.В. была уволена со службы в ОВД по п.7 части 3 ст. 82 ФЗ «О службе в ОВД» (в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием) с 26.05.2014г. Истец считает указанный приказ незаконным, так как уголовное дело в отношении нее было прекращено 24 августа 2005 года в связи с примирением сторон. Увольнение сотрудников ОВД с 1 января 2012 года производится в соответствии с нормами ФЗ «О службе в ОВД» от 30.11.2011г. Согласно п.7 части 3 ст. 82 указанного ФЗ контракт с сотрудником ОВД подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в ОВД, в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием. Однако закон не может ухудшать положение любого лица. Кудина Н.В. считает, что указанная норма действует только на вновь принимаемых сотрудников полиции и не может распространяться на тех, кто уже проходил службу в ОВД до введения этой нормы, то есть до 1 января 2012 года. Кроме того, согласно результатам внеочередной аттестации, проводившейся в июле 2011 года, Кудина Н.В. соответствует требованиям, установленным ФЗ «О полиции». В связи с изложенным истец просит признать приказ о ее увольнении незаконным, восстановить ее на работе в должности старшего инспектора отдела анализа, планирования и контроля ОМВД России по Сургутскому району, взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании Кудина Н.В. на исковых требованиях настояла.
Представитель ответчика ОМВД России по Сургутскому району Кузнецова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Подлужной Н.Б., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Кудина Н.В. с сентября 2003 года проходила службу в ОМВД России по Сургутскому району. 24 августа 2005 года в отношении Кудиной Н.В. прекращено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 254 УК РФ, за примирением сторон. Приказом № 134 л/с от 26.05.2014г. Кудина Н.В. была уволена со службы в ОВД по п.7 части 3 ст. 82 ФЗ «О службе в ОВД» (в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием) с 26.05.2014г.
Данные обстоятельства подтверждаются выписками из приказов, постановлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон, контрактом о прохождении службы, объяснениями лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п. 7 части 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.1011г. № 342-ФЗ «О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», вступившего в силу 01.01.2012г., контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.
Соответствующие ограничения также предусмотрены п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», вступившего в силу с 1 марта 2011 года, в соответствии с которым сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции в случае прекращения в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.
Таким образом, установленные действующим законодательством ограничения, связанные со службой в полиции, и наличие в отношении Кудиной Н.В. постановления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон исключают возможность дальнейшего осуществления им обязанностей, связанных со службой в полиции.
Доводы Кудиной Н.В. о том, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 21 марта 2014 г. N 7-П положение п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" признано несоответствующим конституции, являются несостоятельными, поскольку указанная норма признана не соответствующей Конституции Российской Федерации лишь в той мере, в какой оно предполагает обязательное и безусловное расторжение контракта о прохождении службы с сотрудником ОВД и увольнение его со службы, если в отношении него прекращено уголовное преследование в связи с примирением сторон по делу частного обвинения.
В отношении же Кудиной Н.В. было прекращено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 254 УК РФ – публичного обвинения.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Кудиной Н.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Кудиной Н. В. к отделу министерства внутренних дел России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.
Председательствующий подпись Тюленев В.В.
Копия верна:
Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.
