Дата принятия: 16 июля 2014г.
Мотивированное решение составлено 21 июля 2014 года
Дело № 2-944/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2014 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре СеряковойА.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Березовского отделения к Сорокину Е. О. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
установил:
истец открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Березовского отделения (далее ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Сорокину Е.О., которым просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от дата в сумме *** рубля *** копеек а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек.
Требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Сорокиным Е.О. дата был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме *** рублей на срок по дата под 21% годовых. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере *** рублей истец исполнил надлежащим образом. Денежные средства были получены СорокинымЕ.О. в полном объеме путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале ОАО «Сбербанк России». Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возвращению полученного кредита и уплате процентов за пользование им, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору им не вносятся. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. По состоянию на дата задолженность ответчика СорокинаЕ.О. перед истцом составляет *** рубля *** копеек, в том числе: неустойка – *** рублей *** копеек, просроченные проценты – *** рублей *** копеек, просроченный основной долг – *** рублей.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Сорокин Е.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доказательства уважительности причин неявки суду не представил.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что дата между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Сорокиным Е.О. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» приняло на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства, а заемщик возвратить ОАО «Сбербанк России» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Судом установлено, что заемщику Сорокину Е.О. выдан кредит в сумме *** рублей.
В силу пунктов 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения. Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет.
Доказательств наличия уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за пользование им ответчиком суду не представлено.
Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Из материалов дела следует, что дата в адрес ответчика СорокинаЕ.О. заказным письмом с уведомлением было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на дата составила *** рублей *** копеек, в том числе по основному долгу *** рублей, уплате процентов за пользование кредитом *** рубля *** копейки, уплате неустойки *** рубля *** копеек.
Из искового заявления следует, заемщиком не оспорено, что требование банка оставлено Сорокиным Е.О. без ответа, погашения суммы долга по кредитному договору он не произвел.
В материалах дела представлен расчёт суммы долга Сорокина Е.О. по договору № по состоянию на дата в размере *** рубля *** копеек, в том числе: неустойка – *** рублей *** копеек, просроченные проценты – *** рублей *** копеек, просроченный основной долг – *** рублей.
Проверив представленный расчет, суд находит его верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора.
Ответчиком не представлено суду доказательств наличия уважительных причин для просрочки исполнения обязательств по договору, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, т.е. уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок как для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не предоставления доказательств в установленный судом срок.
Оснований для снижения начисленной истцом договорной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку подлежащая уплате неустойка не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом, суд также принимает во внимание размер установленной договором неустойки, период неисполнения обязательств ответчиком, отсутствие со стороны ответчика доказательств уважительности причин просрочки исполнения обязательства, а также отсутствие доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в то время, как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложена на должника.
При таких обстоятельствах требование истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от дата при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере *** рубля *** копеек. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сорокину Е. О. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Сорокина Е. О. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата в размере *** рубля *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копеек, а всего *** рублей *** копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/
***
***
***
***
***
***
***
