Решение от 16 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации

16 июля 2014 года    город Орел
 
    Советский районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего районного судьи Горбачевой Т.Н.,
 
    при секретаре Гришаковой А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Сарафанниковой Е.А. к администрации г. Орла, Сарафанникову А.А. о сохранении квартиры в реконструированном виде, изменении долевого участия в общей долевой собственности
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сарафанникова Е.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Орла, Сарафанникову А.А. о признании права собственности на самовольные постройки и изменении долей в общей долевой собственности, в обоснование которого указала, что ей на основании свидетельства о праве собственности на наследство принадлежит <данные изъяты> доли <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> доли указанной квартиры принадлежат ответчику Сарафанникову А.А.
 
    В ДД.ММ.ГГ истицей самовольно были возведены жилая пристройка лит. А8 площадью <данные изъяты> кв.м. и холодная пристройка лит. а10, площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    В связи с возведением указанных помещений общая площадь квартиры изменилась и согласно техническому паспорту жилого помещения стала составлять <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., вспомогательная- <данные изъяты> кв.м., площадь лоджий и балконов- <данные изъяты> кв.м.
 
    На основании изложенного истица просит суд признать за ней право собственности на самовольную постройку, жилую пристройку лит. А8, площадью <данные изъяты> кв.м., признать право собственности на самовольную постройку, холодную пристройку лит. а10, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <...>, а также изменить долевое участие в общей долевой собственности, признав за Сарафанниковой Е.А. право собственности на <данные изъяты> долей квартиры, за Сарафанниковым А.А. право собственности на <данные изъяты> долей квартиры.
 
    В судебном заседании истица Сарафанникова Е.А. предоставила заявление об уточнении исковых требований, на основании которого просит суд сохранить <...> в реконструированном виде, изменить долевое участие в общей долевой собственности, признав за Сарафанниковой Е.А. право собственности на <данные изъяты> долей указанной квартиры, признав за Сарафанниковым А.А. право собственности на <данные изъяты> долей квартиры.
 
    Представитель ответчика администрации г. Орла ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
 
    Ответчик Сарафанников А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, ранее предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Сарафанниковой Е.А. не возражал.
 
    Присутствующие в судебном заседании третьи лица Авдеева Л.А., Авдеев А.А. не возражали против удовлетворения исковых требований истицы.
 
    Третье лицо ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.
 
    Третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, в судебное заседание не явились, предоставили заявления в котором указали, что также не возражают против удовлетворения требований Сарафанниковой А.А.
 
    Выслушав истицу, привлеченных третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования Сарафанниковой Е.А. законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
 
        В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии с п.8 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ объекты капительного строительства, которые не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких объектов опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию №***, выданного врио нотариуса ФИО21 ДД.ММ.ГГ истица Сарафанникова Е.А. является наследником <данные изъяты> доли <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Ответчику Сарафанникову А.А. принадлежит <данные изъяты> доли указанной квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГ года, заключенного с администрацией г. Орла(свидетельство о государственной регистрации права отДД.ММ.ГГ г.).
 
    Согласно кадастрового паспорта земельного участка №***, площадь земельного участка, используемая для эксплуатации и обслуживания указанного жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. и принадлежит на праве собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома на праве общей долевой собственности.
 
    Сарафанниковой Е.А. за счет собственных сил и средств была осуществлена жилая пристройка к квартире <данные изъяты> лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., а также холодная пристройка лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с чем общая площадь квартиры стала составлять <данные изъяты> кв.м., жилая площадь- <данные изъяты> кв.м.
 
    Согласно градостроительного заключения №*** от ДД.ММ.ГГ жилая пристройка лит. <данные изъяты> соответствует градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка при условии получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства.
 
    В соответствии с заключением о техническом состоянии несущих конструкций квартиры после выполненной реконструкции, подготовленного ООО «<данные изъяты>», строительство к жилому дому жилой пристройки под лит. <данные изъяты> и холодной пристройки под лит. <данные изъяты> к квартире №*** не повлекло за собой потерю устойчивости и прочности жилого дома, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Ремонтно- строительные работы выполнены в соответствии со строительными, санитарно- гигиеническими, противопожарными и другими нормами, действующими на территории РФ. Безопасность для жизни и здоровья людей эксплуатация жилого дома сохранилась.
 
    Согласно ответа ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ года, спорные строения лит. <данные изъяты>, лит <данные изъяты> не находится в охранной зоне электрических сетей и обслуживанию электрических сетей не препятствует.
 
    Также возведенная истцом жилая пристройка не препятствует обслуживанию газопровода низкого давления и не нарушает требований действующего законодательства, что подтверждено в ответе ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ года.
 
    В соответствии с ответом Управления надзорной деятельности Управления МЧС по Орловской области от ДД.ММ.ГГ года, при самовольно завершенном строительстве постройки (лит. <данные изъяты>, лит. <данные изъяты>), не были нарушены требования норм и правил пожарной безопасности.
 
    Передача общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в пользование другим лицам, в силу п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, возможна по решению собственников.
 
    Определением Советского районного суда г. Орла для участия в деле в качестве третьих лиц были привлечены собственники оставшихся квартир указанного жилого дома: ФИО17 собственник квартиры №*** ФИО18 и ФИО10- собственники квартиры №***, ФИО7, ФИО8, ФИО16, несовершеннолетняя ФИО22, интересы которой представляет законный представитель ФИО8- собственники квартиры №***, ФИО13 и ФИО9- собственники квартиры №***, ФИО11 – собственник квартиры №***, ФИО14, представляющая также интересы несовершеннолетних собственников ФИО23 и ФИО24- собственники квартиры №***., ФИО15 собственник квартиры №***, ФИО20 собственник квартиры №***
 
    В материалах дела имеются заявления от собственников квартир многоквартирного жилого дома, в которых они выразили свое согласие на удовлетворение требований истицы.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сохранение квартиры №*** реконструированом виде возможно, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов граждан, либо создании угрозы их жизни и здоровья.
 
    Не представлено таких доказательств в силу ст. ст. 12, 56, 59, 60 ГПК РФ суду и стороной ответчика.
 
    Суд полагает сохранить <...> в реконструированном состоянии, с учетом самовольно возведенных Сарафанниковой Е.А. пристроек лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
 
    В соответствии п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
 
    Принимая во внимание, указанные нормы права и установленные обстоятельства, суд также считает удовлетворить исковые требования истицы в части изменения долевого участия в общей долевой собственности в указанной квартире, признав за Сарафанниковой Е.А. право собственности на <данные изъяты> долей квартиры, за Сарафанниковым А.А. на <данные изъяты> долей <...>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Сарафанниковой Е.А. к администрации г. Орла, Сарафанникову А.А. удовлетворить.
 
    Сохранить <...> в реконструированном состоянии, с учетом самовольно возведенной пристройки лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м и холодной пристройки лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.
 
        Изменить долевое участие в общей долевой собственности в указанной квартире, признав за Сарафанниковой Е.А. право собственности на <данные изъяты> долей квартиры, за Сарафанниковым А.А. на <данные изъяты> долей <...>.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда.
 
    Председательствующий Т.Н. Горбачева