Решение от 16 июля 2014 года

№2-612/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.
 
    при секретаре Козловой Л.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 16 июля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Налимовой Л.Ф. к Виноградовой И.Ю. о признании права собственности на земельный участок,
 
установил:
 
    Налимова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Виноградовой И.Ю. о признании права собственности на земельный участок <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указала, что на основании приказа Птицефабрики «Сыктывкарская» № от 18.03.1992 и Постановления администрации с.Выльгорт № 65 от 27.03.1992 ей был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенного по указанному адресу, для строительства жилого дома. На основании заявления истца об отказе от земельного участка администрацией с. Выльгорт 30.07.1992 вынесено постановление №, которым отменено постановление от 27.03.1992 и земельный участок предоставлен ответчику для строительства индивидуального дома. В последующем ответчиком земельный участок увеличен до <данные изъяты>. На основании заключения кадастрового инженера реальная площадь земельного участка составила <данные изъяты>, которые Виноградова И.Ю. решила разделить путем размежевания на два участка, <данные изъяты> и <данные изъяты>. В настоящее время за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №. Истец полагает, что поскольку в настоящее время она не имеет в пользовании земельного участка, то право собственности на принадлежащий ответчику земельный участок площадью <данные изъяты> подлежит признанию за истцом.
 
    Истец Налимова Л.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Виноградова И.Ю., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
 
    Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов рассматриваемого дела земельный участок площадью <данные изъяты> по <адрес> с.Выльгорт предоставлен Виноградовой И.Ю. для ведения личного подсобного хозяйства, что находит свое подтверждение в решении главы администрации Выльгортского сельсовета от 15.07.1998 №7, согласно которому спорный участок передан ответчику в пожизненное наследуемое владение.
 
    В судебном заседании установлено, что за ответчиком Виноградовой И.Ю. и ее сыном В.. зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, располагаемый по адресу: <адрес>, с.Выльгорт. При этом доля Виноградовой И.Ю. в праве определена в размере <данные изъяты>, а доля В.. составляет <данные изъяты>. Названные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права № от 25.10.2012 и № от 02.11.2012.
 
    В судебном заседании также установлено, что с целью уточнения границ земельного участка находящегося в долевой собственности Виноградовой И.Ю. и В. кадастровым инженером <данные изъяты>. подготовлен межевой план, в котором площадь спорного земельного участка определена в размере 1719 кв. м.
 
    В последующем на основании вступившего в законную силу решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 06.08.2013 ответчиком Виноградовой И.Ю. произведен раздел земельного участка площадью <данные изъяты> путем образования двух самостоятельных объектов недвижимости в виде земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с.Выльгорт, Республика Коми, Сыктывдинский район, – на котором расположен индивидуальный жилой дом, и земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с.Выльгорт, <адрес>, свободного от строений, которые поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением им кадастровых номеров № и № соответственно.
 
    На образованные земельные участки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 08.10.2013 зарегистрировано право общей долевой собственности Виноградовой И.Ю. и Виноградова Г.С. в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> по ? доли в праве за каждым, и право собственности Виноградовой И.Ю. в отношении земельного участка площадью <данные изъяты>
 
    Налимова Л.Ф., предъявляя требования о признании за ней права собственности на принадлежащий Виноградовой И.Ю. земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, <адрес>, указала, что не имеет на каком-либо праве земельного участка, и в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок первоначально предоставлен ей, считает, что право собственности на принадлежащий ответчику земельный участок площадью <данные изъяты> подлежит признанию за истцом.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании приказа Птицефабрики «Сыктывкарская» № 43 от 18.03.1992 и Постановления администрации с.Выльгорт № 65 от 27.03.1992 Налимовой Л.Ф. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: с.Выльгорт, <адрес>.
 
    Постановлением администрации с. Выльгорт 30.07.1992 № 147 на основании заявления Налимовой Л.Ф. постановление от 27.03.1992 отменено, земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: с.Выльгорт, <адрес>, предоставлен для строительства жилого дома Виноградовой И.Ю.
 
    В судебном заседании истцом не оспаривалось, что в настоящее время названный земельный участок имеет адрес: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, <адрес>
 
    В силу положений ст.17, 18 Конституции РФ право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
 
    Гарантируя государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Положения абз.3 ст.12 Гражданского кодекса РФ закрепляют, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры разрешаются в судебном порядке.
 
    В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; в случаях самовольного занятия земельного участка и иных случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Гражданские права и обязанности могут возникнуть и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 30 декабря 2012 года 302-ФЗ) в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
 
    Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 июня 2004 года N 58-ФЗ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
 
    Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит требования Налимовой Л.Ф. не подлежащими удовлетворению, и, приходя к такому выводу, исходит из следующего.
 
    По делам, возникающим из гражданских правоотношений обращение в суд осуществляется в форме искового заявления, в котором, согласно положениям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и не должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).
 
    Между тем, формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в статье способов, либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.
 
    Проблеме выбора надлежащего способа защиты права в настоящем случае посвящено Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 58 которого разъяснено, что с иском о признании права собственности на недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться лицо, считающее себя его собственником и владеющее данным имуществом.
 
    Таким образом, в названном выше Постановлении сформулирован подход к разрешению споров о признании права. Согласно пункту 59 Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (с 01 марта 2013 года - пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как усматривается из материалов настоящего дела, истец просит признать свое право на земельный участок, находящийся во владении Виноградовой И.Ю. и право собственности на который зарегистрировано за последней.
 
    Разрешая возникший спор, суд исходит из положений ст. 218 Гражданского кодекса РФ, регулирующей спорные правоотношения и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности на спорный земельный участок за Налимовой Л.Ф., поскольку истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств возникновения у нее соответствующего права, кроме того, подтвердила добровольность отказа, без наличия каких-либо условий от своего права в пользу дочери.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    В пункте 52 так же разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
 
    Таким образом, оспаривание права собственности означает оспаривание тех оснований, по которым данное право возникло у конкретного лица.
 
    Как следует из материалов дела, регистрация права собственности ответчика на спорный земельный участок была произведена на основании Постановления главы администрации с.Выльгорт МО «Сыктывдинский район» № 12/362 от 26.12.2005, прошедшей государственную регистрацию договоров дарения от 14.02.2006, от 28.03.2012, решения Сыктывдинского районного суда от 06.08.2013, которые Налимовой Л.Ф. не оспорены.
 
    Таким образом, основания для удовлетворения требований Налимовой Л.Ф. о признании за ней права собственности на спорный объект отсутствуют, поскольку истцом не подтверждено право, в отношении которого она притязает.
 
    В рассматриваемом случае фактически возникший спор не может быть разрешен способом, избранным истцом, поскольку путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего, но оспариваемого другими лицами права, тогда как право собственности истца на спорное имущество не возникло.
 
    Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении иска Налимовой Л.Ф. к Виноградовой И.Ю. о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: Сыктывдинский район, с. Выльгорт, <адрес>, кадастровый номер № отмене права собственности Виноградовой И.Ю. на земельный участок – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2014 года.
 
Судья Е.В. Баудер