Решение от 16 июля 2014 года

№ 2-3622/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    16 июля 2014 года г.Ростов-на-Дону
 
    Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Водяной В.Ю.,
 
    при секретаре Бутенко Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону о назначении досрочной трудовой пенсии, об обязании включить периоды работы в трудовой стаж,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к УПФР в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону о назначении досрочной трудовой пенсии, об обязании включить периоды работы в трудовой стаж, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
 
    ... г. истец обратился в УПФР в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии на основании пп.10 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях».
 
    ... г. протоколом комиссии УПФР ему было отказано в назначении досрочной пенсии ввиду недостаточности стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии.
 
    Не согласившись с данным решением ответчика, истец обратился в суд и просил согласно уточненным в судебном заседании требованиям обязать УПФР в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону включить в его стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, период работы с ... г. по ... г. в качестве водителя автобуса 2-го класса в Кироваканской № П/О Киравтотранс и назначить ему досрочную трудовую пенсию с ... г. года.
 
    В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что названный период работы истца не подтвержден записями в трудовой книжке, а на утверждения истца о том, что трудовая книжка утеряна указала, что истец не предпринимал действий по ее восстановлению.
 
    Суд, выслушав стороны, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, обозрев материалы отказного пенсионного дела, приходит к следующим выводам.
 
    Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.
 
    В силу п. п. 10 п. 1 ст. 27 названного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет;
 
    Как установлено в судебном заседании, ... г. ФИО1, ... г. года рождения обратился в УПФР в Октябрьском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии на основании пп.10 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях».
 
    Протоколом № 175 от 28.02.2014 года ему было отказано в назначении досрочной пенсии ввиду отсутствия необходимого стажа, который согласно расчету комиссии составил 2 года 2 месяца 22 дня. Комиссия не зачла в стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии период его работы с ... г. по ... г. – водитель автобуса 2-го класса в Кироваканской № П/О Киравтотранс, поскольку запись о данной работе отсутствует в трудовой книжке истца, а в представленной справке о работе нет указания на вид транспорта и основание подтверждения работы на льготных условиях.
 
    С данными выводами ответчика суд согласиться не может по следующим основаниям.
 
    Согласно представленной справке, выданной филиалом национального архива Армении от ... г. № А-491, ФИО1 в соответствии с книгами приказов Кироваканской АК-№ П/О Киравтотранс ... г. был принят на работу в качестве водителя автобуса ЛАЗ, 2-го класса (категории ВСД для работы в регулярных городских пассажирских маршрутах) и освобожден от данной работы ... г. (приказы № от ... г. года, № от ... г. года).
 
    У суда не имеется оснований не доверять сведениям, содержащимся в представленной справке. В данном документе содержатся основание выдачи справки, вид транспорта, на котором работал истец.
 
    Кроме того, факт работы истца на данном предприятии водителем по городским пассажирским маршрутам в судебном заседании подтвердил допрошенный свидетель, знакомый истца ФИО2, проживающий с истцом в одном городе в спорный период, работающий водителем на ином предприятии.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Между тем, ответчиком суду не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих факт работы истца в спорный период в условиях, дающих право на назначение досрочной пенсии.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что истец не предпринимал действий по восстановлению трудовой книжки, в которой по его утверждению содержались записи о работе в спорный период судом отклоняются, поскольку не могут быть основанием для ограничения пенсионных прав истца, учитывая то, что стаж его работы в условиях, отвечающих требованиям пп.10 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» нашел подтверждение в материалах дела.
 
    Таким образом, с учетом включенного периода работы истца, который составляет 19 лет 6 месяцев 7 дней и включенного комиссией периода работы 2 года 2 месяца 22 дня, у истца имеется необходимый стаж (20 лет) для назначения досрочной пенсии, в связи с чем, требование об обязании ответчика назначить досрочную пенсию обоснованно. Однако, суд удовлетворяет данное требование частично, а именно, истцу полагается назначить досрочную пенсию с ... г. – дня обращения в УПФР, а не с ... г. года, как указано в исковых требованиях, поскольку согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону о назначении досрочной трудовой пенсии, об обязании включить периоды работы в трудовой стаж – удовлетворить частично.
 
    Обязать УПФР в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону включить в стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, период его работы: с ... г. по ... г. – водитель автобуса 2-го класса в Кироваканской АК-№ П/О Киравтотранс и назначить ему досрочную трудовую пенсию с ... г. года.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 17.07.2014 года.
 
    СУДЬЯ: