Решение от 16 июля 2014 года

    № 2-911/2014           
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Сибай                       16 июля 2014 года
 
    Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Чернова В.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Нафиковой Г.Ф.,
 
    с участием представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Арслановой И.А., удостоверение № 2136 от 30.01.2012 года и ордер № 000253 от 16 июля 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Кольцо Урала» общества с ограниченной ответственностью к Вершинину М.Г о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО КБ «Кольцо Урала» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Вершинину М.Г. (далее Заемщик) о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты>. судебных расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., под 11% годовых, срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ года. Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства, в определенном Договором размере. Однако Заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, исполнять обязанности по договору отказывается. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и судебные расходы.
 
    В судебном заседании представитель истца - ООО КБ «Кольцо Урала» Алтынаманов И.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 4-11/185, не участвовал, надлежаще уведомлен, направил заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, что в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации является для суда основанием для рассмотрения дела без их участия.
 
    Ответчик Вершинин М.Г. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по известным адресам места жительства ответчика, возвращены почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован в г. Сибай, <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
 
    Уведомление суда вернулось в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил.
 
    Назначенная в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат Арсланова И.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Банка не признала, ссылаясь на то, что ей неизвестна позиция ответчика по заявленным исковым требованиям.
 
    Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
 
    Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Кольцо Урала» и Вершинин М.Г. заключили кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> (п.1.1. Договора) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1.2 Договора) по 11 % годовых (п. 1.1. Договора).
 
    Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил Вершинину М.Г предусмотренные договором денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в порядке и на условиях Договора (п. 2.1. Договора). Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере. Однако Заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных Договором.
 
    В соответствии с п. 5.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части кредита в соответствии с п. 2.1. Договора Заемщик обязуется уплачивать Банку пени, начисленные исходя из размера процентной ставки за пользование кредитом за период просроченной задолженности до даты фактического возврата суммы кредита. Пеня уплачивается независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в п. 1.1. настоящего договора и Приложение № к настоящему Договору, уплачиваемых Заемщиком до даты фактического возврата суммы кредита.
 
    Согласно п. 5.3.Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов в соответствии с Приложением № к настоящему договору Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки.
 
    В силу п. 2.1.4 указанного Договора по первому требованию Банка о досрочном погашении кредита (п. 6.3 настоящего Договора) Заемщик обязуется погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом.
 
    На основании п. 2.1.4. Договора Банк неоднократно направлял Заемщику уведомления с требованием исполнить обязательства по Договору. Однако требования оставлены без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.
 
    В установленном законом порядке условия кредитного договора ответчиком не оспорены.
 
    Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составила <данные изъяты>
 
    Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору и процентам. Суд считает его правильным.
 
    Ответчик, представленный расчет задолженности не оспорил, свой расчет не представил.
 
    Таким образом, судом установлено, что заемщик не выплачивает сумму долга по кредитному договору и проценты, т.е. не исполняет взятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем, допустил образование задолженности.
 
    Об имеющейся задолженности ответчик был поставлен банком в известность путем направления письменных уведомлений, однако в установленный в уведомлениях срок ответчик сумму задолженности не погасил.
 
    В связи с тем, что у заемщика образовалась сумма долга по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с Вершинина М.Г. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. в принудительном порядке.
 
    Пунктом 6.3 кредитного договора предусмотрено право банка на досрочный возврат кредита в случае нарушения заемщиком графика его погашения.
 
    Однако, из материалов дела следует, что кредитный договор № 60583/к01-11 от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие уплаты единовременной комиссии за пользование кредитом.
 
    Согласно п. 1.10 полная стоимость кредита, рассчитанная на дату заключения настоящего договора составляет 25,41% годовых. В расчет полной стоимости кредита включаются платежи по уплате суммы кредита, платежи по уплате процентов за пользование кредитом, начисленные исходя из размера процентной ставки, указанного в п.п. 1.1. настоящего договора, платежи за расчетной и операционное обслуживание и платежи за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков. Исходя из информации по кредиту, с заемщика, взыскивается комиссия за зачисление кредитных средств в размере <данные изъяты>
 
    Из графика погашения задолженности по кредитному договору следует, что Заемщик обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести очередной платеж в размере <данные изъяты>
 
    Из положений кредитного договора следует, что его предметом является предоставление заемщику кредитных денежных средств с уплатой процентов за пользование кредитом. Акцептом оферты <данные изъяты> о заключении договора являются действия банка по предоставлению заемных денежных средств на предусмотренных соглашением условиях.
 
    Указанные выше условия кредитного договора указывают на то, что предоставление кредита является неотъемлемой частью договора на условиях, которые предлагает банк заемщику.
 
    Из существа договора следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые должен был оплатить Вершинин М.Г., были направлены на оказание банком услуг по предоставлению кредита.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет.
 
    Из содержания ст. 819 ГК РФ и Положения "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" следует, что предоставление денежных средств по кредитному договору относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления кредита (кредиторская обязанность банка). Заемщик в свою очередь обязуется оплачивать проценты за пользование денежными средствами.
 
    Такой вид комиссии, как комиссия за предоставление кредита нормами ГК РФ, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
 
    Исходя из смысла указанных норм, возложение условиями кредитного договора на заемщика помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств, в том числе по оплате комиссии за предоставление кредита, ущемляет установленные законом права потребителя.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что КБ «Кольцо Урала" ООО было допущено нарушение прав Вершинина М.Г. в виде включения в условия кредитного договора положений, не соответствующих требованиям действующего законодательства, ущемляющих права потребителя, несоблюдение положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    В силу ст.168 ГК РФ, условия кредитного договора в части взимания комиссионного вознаграждения является недействительным в силу ничтожности. При разрешении споров между кредитором (истцом) и заемщиком (ответчиком), возникших в пределах срока исковой давности, суды уменьшают размер взыскиваемой задолженности на сумму комиссии, уплаченную заемщиком за открытие, ведение и обслуживание ссудного счета, независимо от того, заявлялись ли встречные требования ответчиком по данному вопросу или нет. К данному требованию подлежит применению трехлетний срок исковой давности, который начинает течение с момента начала исполнения ничтожного условия кредитного договора (пю.1 ст. 181 ГПК РФ).
 
    Учитывая, что в данном случае трехлетний срок исковой давности не истек, размер взыскиваемой суммы подлежит уменьшению на сумму уплаченной комиссии в размере <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.
 
    Согласно п. 6.3 Кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
 
    В связи с нарушением графика платежей, неоднократно, ДД.ММ.ГГГГ ответчику по известным банку на момент получения кредита адресам регистрации выслано уведомление о досрочном погашении кредита и предложении о расторжении кредитного договора. Кредит по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашен.
 
    Размер имеющейся задолженности, нерегулярность внесения платежей в счет погашения кредита, допущенные Вершининым М.Г., нарушения условий Кредитного договора, являются существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.
 
    Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе слушания дела и не был им опровергнут, в связи с чем, у Банка имелись основания для предъявления требований о досрочном расторжении договора и взыскании задолженности по договору.
 
    В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка в размере <данные изъяты>., пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Коммерческого банка «Кольцо Урала» общества с ограниченной ответственностью удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Вершинина М.Г. в пользу Коммерческого банка «Кольцо Урала» общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, заключенный между Коммерческим банком «Кольцо Урала» общество с ограниченной ответственностью и Вершининым М.Г.,
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца через Сибайский городской суд Республики Башкортостан со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:                                                                                 В.С. Чернов