Решение от 16 июля 2014 года

 
Дело № 2 - 683/2014
 
         РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16июля 2014года                с. Чекмагуш
 
    Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,
 
    при секретаре Галеевой А.М.,
 
    с участием представителя истца Гафарова М.Х.,     
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества ограниченной ответственностью «Бахтизина» (далее по текстуООО «Бахтизина») к Шигаповой Т.Я.о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Бахтизина» обратилось в суд с иском к Шигаповой Т. Я.о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя.
 
    Истец свои требования мотивирует тем,что ответчик работала сДД.ММ.ГГГГ в должности оператора машинного доения и выполняла работу по доению коров. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4освобождена от занимаемой должности в связи с неоднократным грубым нарушением трудовых обязанностей-прогулами,уволена сДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 4ст.77 и подпунктом «а» пункта6части первой ст.81ТК РФ.За ответчиком имеется задолженность,которая возникла в связи с выданным авансом в счет заработной платы.Возникновение задолженности подтверждается расходным кассовым ордером №№ ДД.ММ.ГГГГ,расходным кассовым ордером №№ ДД.ММ.ГГГГ,накладной №№ ДД.ММ.ГГГГ.Общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>. Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке невозможно,поскольку работник в настоящее время уволен.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> <данные изъяты>.
 
             Ответчик Шигапова Т.Я.в судебное заседание не явилась,о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
 
    В силу ч.4ст.167ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика,извещенного о времени и месте судебного заседания,если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Поскольку ответчик Шигапова Т.Я.не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие,суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца М.Х. Гафаров исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
 
            Выслушав представителя истца,исследовав материалы дела,суд считает,что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
            В соответствии ст.238Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
 
    Согласностатьи137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях,предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
 
    для возмещения неотработанного аванса,выданного работнику в счет заработной платы;
 
    для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса,выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность,а также в других случаях;
 
    для возврата сумм,излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок,а также сумм,излишне выплаченных работнику,в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157настоящего Кодекса) и в других случаях, предусмотренных ТК РФ и федеральными законами.
 
    В случаях,предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи,работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока,установленного для возвращения аванса,погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат,и при условии,если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
 
    Судом установлено,что ответчик ФИО4 работала сДД.ММ.ГГГГ в должности оператора машинного доения в ООО»Бахтизина». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4освобождена от занимаемой должности в связи с неоднократным грубым нарушением трудовых обязанностей-прогулами,уволена сДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 4ст.77 и подпунктом «а» пункта6части первой ст.81ТК РФ.За ответчиком имеется задолженность,которая возникла в связи с выданным авансом в счет заработной платы.Возникновение задолженности подтверждается расходным кассовым ордером №№ 26ДД.ММ.ГГГГ,расходным кассовым ордером №№ ДД.ММ.ГГГГ,накладной №№ ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно справки ООО «Бахтизина» от ДД.ММ.ГГГГ     задолженностьпо заработной плате ответчика перед ООО «Бахтизина» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
 
    Согласно ст.98ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользуистца судебные расходы в <данные изъяты> <данные изъяты>.Указанные расходы истца подтверждается материалами дела.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Шигаповой Т.Я. в пользу Общества ограниченной ответственностью «Бахтизина» задолженность в <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий-подпись
 
    Копия верна
 
    Председатель Чекмагушевского
 
    районного суда
 
    Республики Башкортостан                                                            М.Ф. Иркабаев