Дата принятия: 16 июля 2014г.
Дело № 2- 708/14г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2014г. пос. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,
при секретаре Гащанской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к Иващенко ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Иващенко Н.А. о взыскании задолженности, ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>» и Иващенко Н.А. был заключен ученический договор на профессиональное обучение № №, согласно которому Иващенко Н.А. должен был обучаться профессии «автоматчик» на протяжении четырех месяцев. В соответствии с условиями указанного выше договора, по окончании обучения Иващенко Н.А. обязан заключить трудовой договор с <данные изъяты>» и проработать по этому договору соответствии с полученной профессией три года. Однако приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Иващенко И.А. был уволен с предприятия. Таким образом, за невыполнение обязательств по ученическому договору на профессиональное обучение образовалась задолженность Иващенко Н.А. перед <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, состоящая из затрат, понесенных <данные изъяты> в связи с его обучением. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Иващенко Н.А. была направлена претензия № № относительно явки в юридический отдел <данные изъяты> для разрешения вопроса о возмещении затрат, понесенных в связи с его обучением. Однако указанная претензия до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения. На основании изложенного <данные изъяты> просил суд взыскать с Иващенко Н.А. в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины.
Истец <данные изъяты> извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Иващенко Н.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
В соответствии со ст. 200 ТК РФ Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах.
Согласно ст. ст. 208 ТК РФ Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и Иващенко Н.А., был заключен ученический договор на профессиональное обучение № (л.д.5-6), согласно которому Иващенко Н.А. должен был обучаться профессии «автоматчик» на протяжении четырех месяцев. В соответствии с условиями указанного выше договора, п.2.4, по окончании обучения Иващенко Н.А. обязан заключить трудовой договор с <данные изъяты> и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года. ДД.ММ.ГГГГ. Иващенко Н.А. была уволена с предприятия согласно п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.10). За Иващенко Н.А. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, состоящая из затрат, понесённых <данные изъяты> в связи с его обучением (л.д.7-8). ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Иващенко Н.А. была направлена претензия № № для разрешения вопроса о возмещении затрат, понесенных в связи с его обучением (л.д.12-13).
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.
Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Обязанность работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае увольнения без уважительных причин истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено договором или соглашением об обучении.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
Таким образом, приведенными нормами права и положениями ст. 249 ТК РФ, согласно которой затраты, понесенные работодателем на обучение, подлежат исчислению пропорционально фактически не отработанному работником после окончания обучения времени и, исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами трудового и ученического договора, установленных судом обстоятельств, произведенной судом оценки доказательств, представленных обеими сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Согласно ст. ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, госпошлина в сумме <данные изъяты>, оплаченная истцом согласно платежного поручения (л.д.25) подлежит взысканию с ответчика ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> к Иващенко ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Иващенко ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с даты изготовления в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья Н.О.Дыбаль
