Решение от 16 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июля 2014 г. с.Красный Яр
 
    Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Власовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО5 к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Красноярском районе Астраханской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсиинезаконным, назначении досрочной трудовой пенсии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иванова Е.С. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Красноярском районе Астраханской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсиинезаконным, назначении досрочной трудовой пенсии, в обоснование иска указав, что имеет необходимый 25-летний специальный стаж работы дляназначениядосрочной трудовойпенсии, однако решением заседания комиссии ГУ УПФ РФ в Красноярском районе Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г. ей необоснованно отказано вназначениидосрочной трудовойпенсииввиду отсутствия требуемого специального стажа. При этом из специального педагогического стажа истца исключен период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности <> школы № г. <>, поскольку данная запись внесена в трудовую книжку с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, а также отсутствует справка уточняющая период педагогической деятельности, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, просила обязать ответчика включить указанный период ее работы в специальный стаж и назначить ей досрочную трудовую пенсиюсо дня обращения заназначением пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании истец Иванова Е.С. увеличила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, дополнив п.3 и п.4, а именно, просила обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию период работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности <> по внутреннему совместительству в <> с.<адрес>, а также период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности <> по внутреннему совместительству в МБОУ «<> Истец Иванова Е.С. в судебном заседании дополнительно пояснила, что период ее работы в <> подлежит включению в полном объеме с учетом Решения Экономического Суда СНГ от 07 апреля 2005 г. № 01-1/6-04.
 
    В процессе рассмотрения дела истец от исковых требований в части включения в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию периода работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности <> и <> по внутреннему совместительству в ГОУ НПО «<>» с.<адрес>, а также периода с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности <> и <> и <> по внутреннему совместительству в МБОУ «<>» отказалась, о чем вынесено определение.
 
    Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Красноярском районе Астраханской области Черкасова Н.М., действующая на основании доверенности, возражала против включения в специальный стаж работы периода с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности <> школы № г. <>, дополнительно пояснив, что период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. не подлежит включению в специальный стаж Ивановой Е.С. для назначения досрочной пенсии по причине внесения записи в трудовую книжку с нарушением Инструкции, а также отсутствием справки, уточняющий период педагогической деятельности, период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. не подлежит включению в связи с отсутствием соглашения между Российской Федерацией и <> по пенсионным правам граждан, прибывших из государств – республик бывшего СССР, просила в назначении пенсии отказать.
 
    Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.
 
    Часть 1 ст. 39 Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, которое реализуется, в том числе и посредством установленных законом государственных пенсий.
 
    В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения страны и безопасности государства.
 
    В соответствии с пп.19 ч.1 ст. 27 Федерального закона № 173 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    В действующей системе пенсионного обеспечения установление для указанной категории лиц льготных условий приобретения права на трудовуюпенсиюпо старости (как и предоставление импенсииза выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочноеназначениетрудовойпенсиипо старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).
 
    Федеральным законом от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсияхв Российской Федерации» сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсиипо старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству.
 
    Согласно ст. ст. 27, 28 данного Федерального закона граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсиипо старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсияпо старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсиипо старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсияхв Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года.
 
    В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочноеназначение трудовой пенсиипо старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, что первоначально ДД.ММ.ГГГГ г. решением ответчика № истцу отказано во включении в специальный стаж работы период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности <> школы № г. <>, затем, решением об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ г. № Ивановой Е.С. отказано во включении следующих периодов: с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности <> школы № г. <>, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности <> ГОУ НПО «<>» с.<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности <> и <> МБОУ «<>». Во изменение решения об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ г. Управлением ПФ РФ в Красноярском районе Астраханской области вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ г., которое объединяет в себе два предыдущих решения, и во изменение решения об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ г.. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ г. включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности методиста ГОУ НПО «<>» с.<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности <> и <> МБОУ «№» в специальный стаж истца, таким образом не включенным остался период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (имеющийся в первоначальном решении ответчика, в последующих решениях разделенный на два периода: с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ).
 
    С учетом определения о прекращении в части производства по настоящему гражданскому делу, предметом рассмотрения является период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (имеющийся в первоначальном решении ответчика, в последующих решениях разделенный на два периода: с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    Согласно трудовой книжки истца в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. она работала <> в школе № г. <> <> РОНО <>. Указанное обстоятельство подтверждается материалами настоящего гражданского дела, справкой, уточняющей период работы, пенсионным делом истца.
 
    Отказывая во включении указанного выше периода работы в льготный трудовой стаж, ответчик исходил из того, что <> не является участником Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 г. «О гарантиях прав граждан - государств участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», в связи с чем указанные международные нормы в сфере пенсионных прав в отношении истца применены быть не могут, при этом сведений уплаты страховых взносов в пенсионный фонд РФ в данный период не имеется. Период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., имеющийся в последующих решениях ответчика не подлежит включению по его мнению в связи с внесением записи в трудовую книжку с нарушением Инструкции, без какого-либо пояснения.
 
    Довод ответчика о не включении периода работы истца в должности <> в школе № г. <> <> РОНО <> в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. является ошибочным в связи с неправильным применением норм материального права.
 
    В соответствии с п.2 ст.6 Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 г. «О гарантиях прав граждан – государств участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.
 
    <> не является участником Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992г. «О гарантиях прав граждан – государств участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», но в соответствии с Соглашением от 08 декабря 1991г. «О создании Содружества Независимых Государств», ратифицированным Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991г. № 2014-1 Союз ССР прекратил свое существование 12 декабря 1991г..
 
    Поскольку СССР существовал до декабря 1991 г., и все его граждане имели равные права и обязанности в области пенсионного обеспечения оснований для не включения Ивановой Е.С. периода работы в должности <> в школе № г. <> <> РОНО <> в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в льготный стаж не имеется.
 
    Вместе с тем, согласно письму Министерства социальной защиты населения РФ от 31 января 1994г. № 1-369-18 (зарегистрировано в Минюсте РФ 21 февраля 1994г. № 497) при назначении пенсий гражданам, прибывшим на территорию России из государств, не являющихся участниками Соглашения от 13 марта 1992г. учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 1 декабря 1991 года.
 
    При таких обстоятельствах, решение ответчика в части отказа во включении в льготный стаж Ивановой Е.С. периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности <> в школе № г. <> <> РОНО <> является незаконным.
 
    В части включения периода работы истца в должности <> в школе № г. <> <> РОНО <> после ДД.ММ.ГГГГ г., требования истца удовлетворению не подлежат, так как положение пункта 2 статьи 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г., касающееся учета трудового стажа, приобретенного гражданами на территории любого из государств-участников Соглашения, действует только в отношении государств - участников Соглашения, устанавливающих право на пенсию.
 
    Учет трудового стажа, приобретенного гражданами на территории государств, не подписавших Соглашение от 13 марта 1992 г., регулируется двусторонними соглашениями, заключенными соответствующими государствами -участниками Содружества.
 
    Поскольку <> не является участником Соглашения от 13 марта 1992г. и отсутствуют какие – либо международные соглашения между Российской Федерацией и <> в области пенсионного обеспечения вышеуказанный период работы истца после 1 декабря 1991 г. на территории <> не может быть включен в льготный трудовой стаж.
 
    Ссылка заявителя в судебном заседании в обоснование своей позиции на решение Экономического Суда СНГ от 07.04.2005г. № 01-1/6-04 по делу о толковании применения п. 2 статьи 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992г. основана на неправильном толковании данного решения.
 
    Указанным решением Экономического Суда СНГ высказана правовая позиция, согласно которой Государства, являющиеся участниками Соглашения от 13 марта 1992 г. должны учитывать трудовой стаж, приобретенный гражданами на территории государств, входивших в состав бывшего Союза ССР и впоследствии не ставших участниками указанного Соглашения, то есть только трудовой стаж, приобретенный на территории государств в период их вхождения в состав бывшего Союза ССР. После распада Советского Союза трудовой стаж, приобретенный гражданами на территории Государств, не являющихся участниками Соглашения от 13 марта 1992г. может учитываться только на основании соответствующих двусторонних соглашений, заключенных между государствами.
 
    Учитывая, что, несмотря на включение в льготный стаж периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., льготный стаж составляет менее требуемых законом <> лет, оснований для удовлетворения требований истца о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения в орган по назначению пенсий, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ивановой ФИО5 к Управлению Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в Красноярском районе Астраханской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсиив части незаконным, назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить частично.
 
    Признать решение комиссии Управления Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в Красноярском районе Астраханской области в части отказа Ивановой ФИО5 во включении периода работы в должности <> в школе № г. <> <> РОНО <> в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, незаконным.
 
    Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в Красноярском районе Астраханской области включить Ивановой ФИО5 в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсиив связи с осуществлением педагогической деятельности, период работы в должности <> в школе № г. <> <> РОНО <> в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяцасо дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2014 г..
 
    СУДЬЯ                             ЗОТОВА Н.А.