Дата принятия: 16 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
16 июля 2014 года гор. Октябрьск Самарской области
Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Головой Т.А. при секретаре Молодкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дегтяревой М. В. к Уткину С. В. о возмещении материального ущерба,
у с т а н о в и л:
Дегтярева М.В. обратилась в суд с иском к Уткину С.В. о возмещении материального ущерба в сумме 57300 рублей.
В судебном заседании Дегтярева М.В. заявленные требования уточнила, просила взыскать с Уткина С.В. причиненный материальный ущерб в размере 57 000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 500 рублей и юридические услуги по составлению искового заявления в размере 2 300 рублей, а всего 59 800 рублей и показала, что на праве собственности ей принадлежала надувная лодка <данные изъяты> стоимостью 18 500 рублей с подвесным лодочным мотором <данные изъяты>, стоимостью 38 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ее муж с братом и Уткиным С.В. поехали на рыбалку на Левый берег р.Волга на принадлежащей ей лодке. На левом берегу р.Волга Уткин С.В. попросил ее мужа воспользоваться лодкой, чтобы переправится на Правый берег р.Волга. Муж предупредил Уткина С.В., что тот несет полную материальную ответственность за сохранность и техническое состояние лодки. Уткин С.В. взял лодку и переправился на правый берег р.Волга, где на берегу уснул, в результате чего лодку с подвесным мотором похитили неизвестные лица. По факту кражи лодки с подвесным мотором было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 158 УК РФ, которое было приостановлено. В возбуждении уголовного дела по факту неправомерного завладения лодки с подвесным мотором в отношении Уткина С.В. было отказано. Уткин С.В. признал себя виновным в том, что утратил вверенное ему имущество по своей вине и написал расписку о том, что обязуется возместить причиненный им ущерб. Однако до настоящего времени добровольно Уткин С.В. материальный ущерб не возместил. Просит исковые требования с учетом уточнения удовлетворить.
Ответчик Уткин С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Дегтяревой М.В. согласился в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО1, они употребляли спиртные напитки, после чего к ним подошел ФИО2, после чего они спустили лодку ФИО1 на воду и поплыли отдыхать на левый берег р.Волга. Когда они поставили палатку, ему позвонил друг, который просил его покатать на лодке. Он попросил, чтобы ФИО1 отвез его на правый берег р.Волга, тот отказался и сказал, чтобы он плыл сам. Он взял лодку и, когда приплыл на правый берег р.Волга, ему стало плохо. На берегу он уснул, когда проснулся, лодки не было, он искал ее по берегу, но не нашел. Дегтяревы приходили к нему с сотрудниками полиции, которым он рассказал об обстоятельствах кражи. В настоящее время следователи ему сказали, что лодку ищут. Он виноват в краже лодки. Признает, что по его вине причинен материальный ущерб Дегтяревой М.В. В настоящее время он нигде не работает, может возмещать ущерб частями. Иск в сумме 59 300 рублей признает в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что Дегтяревой М.В. на праве собственности принадлежали надувная моторно-гребная лодка <данные изъяты> стоимостью 18 500 рублей с лодочным мотором <данные изъяты> стоимостью 38 500 рублей, что подтверждается товарными накладными о приобретении указанного имущества. ДД.ММ.ГГГГ муж истицы ФИО1 разрешил ответчику Уткину С.В. воспользоваться лодкой с мотором, предупредив, что тот несет полную материальную ответственность за сохранность и техническое состояние лодки и мотора. Уткин С.В. взял лодку и переправился на Правый берег р.Волга, где на берегу уснул, в результате чего лодку с подвесным мотором похитили неизвестные лица. По факту кражи лодки с подвесным мотором было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 158 УК РФ, которое было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Указанные обстоятельства не отрицаются ответчиком, а также подтверждаются постановлением от 16.03.2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Уткина С.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерность завладения лодкой - иным транспортным средством.
Таким образом, по вине Уткина С.В. Дегтяревой М.В. причинен материальный ущерб в размере 57 000 рублей, который подлежит возмещению в полном объеме. Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по составлению искового заявления согласно квитанции в размере 2300 рублей.
При установленных обстоятельствах, а также принимая во внимание признание иска ответчиком, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает исковые требования Дегтяревой М.В. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в размере 500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Дегтяревой М. В. удовлетворить.
Взыскать с Уткина С. В., <данные изъяты> в пользу Дегтяревой М. В. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 57 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 2 300 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 500 рублей, а всего 59800 (пятьдесят девять тысяч восемьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца.
Председательствующий: судья = Т.А. Голова =
