Решение от 16 июля 2014 года

    Дело № 2-628 /2014 копия
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    г. Няндома 16 июля 2014 года
 
    Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Макарова М.В.,
 
    при секретаре Сметаниной В.М.,
 
    с участием истца Никонова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Няндома Архангельской области гражданское дело по иску Никонова Алексея Владимировича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Каргопольском районе Архангельской области о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете трудовой пенсии,
 
установил:
 
    Никонов А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Каргопольском районе Архангельской области (далее ГУ – УПФР) о включении периодов работы в кооперативе «Интеграл» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ИЧП «Эврика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности по перерасчету пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обоснование иска указал, что при назначении пенсии ответчиком данные периоды работы были исключены, с чем он не согласен, так как действительно в указанные периоды работал на данных предприятиях, о чем имеются записи в трудовой книжке без указания ссылок на приказы о принятии/увольнении.
 
    В судебном заседании Никонов А.В. исковые требования полностью поддержал, пояснив, что причина внесения записей о приеме и увольнении в трудовую книжку ему не известна, его вины в этом не имеется.
 
    Представитель ответчика ГУ-УПФР, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором иск не признал в силу следующего. Истцом не представлены необходимые документы, подтверждающие факт работы истца в оспариваемые периоды, отсутствуют доказательства уплаты в данные периоды страховых взносов, трудовая книжка заполнена работодателем с нарушением требований закона. В материалах пенсионного дела имеется справка о том, что ИЧП «Эврика», учредителем и директором которого являлся истец,
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также во втором квартале 1994 года деятельности не осуществляло, страховых взносов не уплачивало, зарплата работникам не начислялась. Страховые взносы ИЧП «Эврика» были уплачены только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Изучив доводы и требования искового заявления, выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
 
    В судебном заседании установлено, что истец является получателем пенсии
с ДД.ММ.ГГГГ, при подсчете страхового стажа истца были исключены в том числе периоды его работы в кооперативе «Интеграл» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ИЧП «Эврика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из разъяснений ГУ-УПФР следует, что причиной отказа во включении указанных периодов в страховой стаж явилось отсутствие в трудовой книжке в записи о приеме на работу и увольнении основания его внесения (реквизиты приказа) и отсутствие доказательств уплаты страховых взносов работодателем. Кроме того, период работы в ИЧП «Эврика» был исключен из страхового стажа в связи с тем, что предприятие в указанный период не осуществляло финансовой деятельности.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ назначение, перерасчет и выплата трудовой пенсии в Российской Федерации производится на основании Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №173-Ф3 (далее Закон от ДД.ММ.ГГГГ №173-Ф3).
 
    Согласно п. 1 ст. 10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-Ф3 в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Частью 2 статьи 18 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-Ф3 установлено, что перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии..., ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии (далее - Правила №555).
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 13 Закона от 17.12.2001 №173-Ф3, п. 4 Правил №555 при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 данного Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, после регистрации подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
 
    На основании п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от ДД.ММ.ГГГГ года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
 
    При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
 
    Истец Никонов А.В. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Следовательно, спорные периоды работы истца до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования должны подтверждаться трудовой книжкой или иными документами, выдаваемыми работодателями или архивным органом.
 
    Как следует из записи № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке истца Никонов А.В. принят на работу в Кооператив «Интеграл» по переводу на должность механика, основанием внесения записи является приказ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с указанной должности на основании приказа
от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).
 
    Таким образом, у истца имеются сведения о работе в указанный период в трудовой книжке, которая является основным документом, подтверждающим периоды работы. Из указанных в трудовой книжке записей усматриваются периоды его работы в Кооперативе «Интеграл». Отсутствие реквизитов приказов о приеме и увольнении истца не свидетельствуют о том, что в оспариваемый период истец не работал в данной организации, поскольку имеющиеся в трудовой документации неясности и сомнения устраняются показаниями свидетелей.
 
    Так, свидетель ФИО3 суду пояснила, что в период с 1990 года по 1993 год состояла в трудовых отношениях с Кооперативом «Интеграл», где также работал истец.
 
    Из приведенных выше положений законодательства следует, что до момента регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования периоды работы истца могут быть подтверждены иными доказательствами, а не только сведениями персонифицированного учета.
 
    В материалах архивного фонда имеются лицевые счета работников Кооператива «Интеграл», где значится Никонов А.В. (л.д. 19).
 
    Суд считает, что заполнение работодателем трудовой книжки с нарушением действующей в тот период Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, отсутствие печати работодателя в трудовой книжке не может ущемлять право истца на пенсионное обеспечение.
 
    Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Никонов А.В. не работал в указанной организациях в спорные периоды, судом не установлено, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.
 
    Обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, а также по представлению сведений о застрахованных лицах возложена на страхователя (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», абзац третий части второй статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).
 
    В связи с этим, на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств по перечислению страховых взносов и передаче соответствующих сведений о застрахованных лицах в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Такая правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 9-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, согласно которой неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц, в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получать трудовую пенсию.
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает отказ ГУ-УПФР в части включения периодов работы истца в кооперативе «Интеграл» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованным, а иск в данной части подлежащим удовлетворению.
 
    Вместе с тем, в силу вышеприведенных положений закона суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части включения в стаж работы истца периодов его работы директором в ИЧП «Эврика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчиком ГУ-УПФР представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии уплаты предприятием страховых взносов за указанный период, истец опровергающих данный довод ответчика доказательств не представил.
 
    В данной правовой ситуации истцу, являющемуся директором, надлежало следить за выполнением обязанности по соблюдению законодательства по уплате предприятием страховых взносов. В связи с этим положения, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 9-П не могут распространяться на спорные правоотношения работы истца в должности директора, непосредственно действующего от имени организации и с целью соблюдения прав работников.
 
    Кроме того, из представленных заявлений директора ИЧП «Эврика» следует, что предприятие финансово-хозяйственную деятельность в оспариваемые истцом периоды не вело (л.д. 21-23).
 
    Таким образом, период работы Никонова А.В. в должности директора ИЧП «Эврика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в страховой стаж истца.
 
    Принимая во внимание, что ряд периодов работы истца подлежат включению в страховой стаж истца, за последним сохранено право на перерасчет пенсии по нормам пенсионного законодательства со дня подачи документов, но не ранее приобретения им права на пенсию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ГУ-УПФР в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 00 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
решил:
 
    иск Никонова Алексея Владимировича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Каргопольском районе Архангельской области о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете трудовой пенсии удовлетворить частично.
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Каргопольском районе Архангельской области включить в страховой стаж Никонова Алексея Владимировича период его работы в кооперативе «Интеграл» с 15 сентября
1991 года по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Каргопольском районе Архангельской области произвести перерасчет пенсии Никонову Алексею Владимировичу с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В удовлетворении иска Никонова Алексея Владимировича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Каргопольском районе Архангельской области в части включения в страховой стаж периодов его работы в ИЧП «Эврика»
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.
 
    Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Каргопольском районе Архангельской области в пользу Никонова Алексея Владимировича расходы по уплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 21 июля 2014 года.
 
    Судья подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья                                            М.В. Макаров