Дата принятия: 16 июля 2014г.
Адм.дело № 12-377/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 июля 2014 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Филиппова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова Г.И. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Чебоксары ФИО6 от дата о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Чебоксары ФИО6 от дата Федоров Г.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере ------ за то, что он в ------ дата, управляя транспортным средством ------ по адрес, на пешеходном переходе около адрес не уступил дорогу пешеходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения в РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Федоров Г.И. обратился в суд с жалобой, указав в ней, что дата около ------ он управлял транспортным средством ------ При заезде им на нерегулируемый пешеходный переход у адрес на данном пешеходном переходе пешеходов не было. Просит отменить постановление ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от дата по ст. 12.18 КоАП РФ о наложении на него штрафа в размере ------
В ходе судебного заседания Федоров Г.И. требование жалобы поддержал.
В ходе судебного заседания по ходатайству Федорова Г.И. был допрошен в качестве свидетеля ФИО11 который суду пояснил, что дата около ------ он был пассажиром на транспортном средстве ------ под управлением Федорова Г.И.. При заезде Федоровым Г.И. на нерегулируемый пешеходный переход у адрес на данном пешеходном переходе пешеходов не было, в связи с чем, Федоров Г.И. беспрепятственно проехал пешеходный переход, а через ------ его остановили сотрудники ГИБДД, которые впоследствии в отношении Федорова Г.И. незаконно составили протокол об административном правонарушении.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС УВМД по г.Чебоксары ФИО13 суду показал, что дата нес службу на адрес. В ------ он увидел, что транспортное средство ------ на нерегулируемом пешеходном переходе у адрес не уступило дорогу пешеходу, находившемуся на пешеходной переходе. Данное нарушение он снял на свой мобильный телефон. Водителем данного ТС оказался Федоров Г.И. В связи с совершением Федоровым Г.И. данного административного правонарушения им был составлен в отношении него протокол об административном правонарушении по ст.12.8 КоАП РФ.
Представитель ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание.
Считаю возможным рассмотреть жалобу Федорова Г.И. при имеющейся явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Ст. 12.18 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как следует из материалов об административном правонарушении (протокола, рапорта сотрудника ДПС ФИО13 в ------ дата, около адрес Федоров Г.И., управляя транспортным средством ------ по адрес на пешеходном переходе около адрес, не уступил дорогу пешеходу.
Федоров Г.И. указывает, что на пешеходном переходе пешехода не было.
Между тем, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением ряда случаев. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, протокол об административном правонарушении является источником доказательств и на основании него при рассмотрении дела об административном правонарушении делается вывод о наличии (отсутствии) признаков правонарушения.
Согласно п. 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдения за движением транспортных средств и пешеходов.
Таким образом, обстоятельства совершения административного правонарушения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, позволяют установить событие административного правонарушения и оснований для вывода о недоказанности вины Федорова Г.И., о чем поставлен вопрос в жалобе, не усматривается.
Доказательством, подтверждающим виновность Федорова Г.И., также является видео, снятое сотрудником ДПС, где четко зафиксирован факт пересечения транспортным средством ------ пешеходного перехода, расположенного у адрес по адрес адрес. А в то же время на пешеходном переходе находится мужчина, переходящий дорогу в данном месте.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО11 являющегося односельчанином Федорова Г.И., так как по мнению суда, ФИО11 находясь с Федоровым Г.И. в дружеских отношениях, желает чтобы последний избежал ответственности за совершенное административное правонарушение.
Федоровым Г.И. суду представлено видео с видеофиксатора, имеющегося на его транспортном средстве, однако данная видеозапись не может являться надлежащим доказательством, так как видео зафиксировано в таком ракурсе, что пешеход, находящийся на пешеходном переходе, не был зафиксирован.
Таким образом, доказательств, опровергающих сведения, изложенные в протоколе, заявителем не представлено.
П. 14.1 ПДД РФ требует от водителя ТС остановиться перед пешеходным переходом, пропустить пешеходов, переходящих дорогу, и вступивших на пешеходный переход.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, полагаю установленным, что Федоров Г.И. при изложенных обстоятельствах совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ. Учитывая, что с сотрудниками ДПС ФИО13 и ФИО6 обнаружившими и зафиксировавшими правонарушение, заявитель ранее знаком не был, оснований предполагать оговор заявителя с их стороны не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, полагаю недостаточными для освобождения указанного лица от ответственности.
Таким образом, полагаю, что постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Чебоксары ФИО6 от дата является законным и обоснованным.
Административное наказание назначено с учетом обстоятельств дела в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ. Считаю назначенное наказание объективным, обоснованным, соразмерным совершенному нарушению и соответствующим целям главы 12 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Чебоксары ФИО6 от дата о привлечении Федорова Г.И. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Федорова Г.И. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.
Судья Н.И. Филиппова
