Решение от 16 июля 2014 года

Дело №2-1011/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июля 2014 года г.Чебаркуль Челябинской области
 
    Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тимонцева В.И.,
 
    при секретаре Рудык А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истца Абсалямова В.Г., его представителя и представителя третьего лица потребительского гаражного кооператива № – Чеховских В.Б., гражданское дело по иску Абсалямова В. Г. к администрации Чебаркульского городского округа о признании права собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Абсалямов В.Г. обратился в суд с иском к администрации Чебаркульского городского округа о признании за ним права собственности на нежилое одноэтажное здание (гараж), общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, потребительский гаражный кооператив <данные изъяты>, гараж <данные изъяты>.
 
    В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от дата является собственником гаражного бокса <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в потребительском гаражном кооперативе № в <адрес> (далее по тексту решения – ПГК <данные изъяты>). В августе 2012 года истец обратился в правление ПГК № с заявлением о разрешении осуществления строительства пристроя длиной - <данные изъяты> м., шириной – <данные изъяты> м. к принадлежащему ему гаражу. Протоколом правления ПГК № от дата дано согласие на строительство пристроя. дата Абсалямов В.Г. обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство пристроя, на что получил ответ об отсутствии необходимости в получении разрешения на строительство. До июля 2013 года истец согласовывал с органами местного самоуправления вопрос об отводе дополнительного земельного участка, а после получения всех согласований в период с августа по ноябрь 2013 года осуществил реконструкцию гаражного бокса. Постановлением администрации Чебаркульского городского округа № от дата истцу был предоставлен дополнительный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., который он приобрел в собственность по договору купли-продажи от дата. По завершении работ по реконструкции гаража он был принят в эксплуатацию комиссией ПГК <данные изъяты>. На гараж был оформлен новый кадастровый паспорт, площадь гаража после реконструкции составила <данные изъяты> кв.м. дата Асбсалямов В.Г. обратился в Управление Росреестра по <адрес> для проведения государственной регистрации права собственности, но получил отказ, мотивированный отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. дата истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию, на что получил отказ, мотивированный тем, что разрешение на реконструкцию гаража администрацией Чебаркульского городского округа ему не выдавалось, в связи с чем он является самовольной постройкой. Реконструированный истцом гараж не создает угрозы жизни и здоровью граждан, здание гаражного бокса в целом находится в работоспособном состоянии, эксплуатируется по своему функциональному назначению, за границы отведенного истцу земельного участка не выходит (л.д.2-4).
 
    Истец Абсалямов В.Г., его представитель и представитель третьего лица потребительского гаражного кооператива № – Чеховских В.Б. по доверенности от дата (л.д.62) в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, суду пояснили, что возведенный Абсалямовым В.Г. пристрой к гаражному боксу, расположен в границах земельного участка, предоставленного истцу в собственность, при этом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
 
    Представитель ответчика администрации Чебаркульского городского округа в суд не явился. Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки своего представителя в суд не представил. В ранее направленном отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против удовлетворения иска не возражал (л.д.35-36).
 
    Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в суд не явился. Третье лицо извещено о месте и времени судебного заседания, в ранее направленном в суд мнении на исковое заявление просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.55-56, 59).
 
    Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав объяснения истца Абсалямова В.Г., его представителя и представителя третьего лица потребительского гаражного кооператива № – Чеховских В.Б., исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.
 
    В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно п.1 ст.131 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    В силу п.1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    дата на основании договора купли-продажи истец Абсалямов В.Г. приобрел в собственность гаражный бокс, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ПГК <данные изъяты>, гаражный бокс <данные изъяты>. Также на основании договора купли-продажи от дата № истец является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, ПГК <данные изъяты>, участок <данные изъяты>.
 
    дата Правлением ПГК № Абсалямову В.Г. дано разрешение на реконструкцию гаражного бокса путем строительства к нему пристроя.
 
    Сообщением № от дата председателя комитета архитектуры, градостроительства и землепользования администрации Чебаркульского городского округа истцу разъяснено, что для осуществления строительства пристроя к гаражу ему необходимо оформить дополнительный земельный участок для реконструкции гаража, при этом в получении разрешения на реконструкцию гаража нет необходимости.
 
    На основании постановления администрации Чебаркульского городского округа № от дата, между УМС администрации Чебаркульского городского округа и Абсалямовым В.Г. дата заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, по задней меже основного земельного участка № в ПГК <данные изъяты>, с разрешенным видом использования – для реконструкции основного гаража <данные изъяты>
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.6, 7, 8); протоколом заседания Правления ПГК № от дата (л.д.9); сообщением председателя комитета архитектуры, градостроительства и землепользования администрации Чебаркульского городского округа № от дата (л.д.10); постановлением администрации Чебаркульского городского округа № от дата (л.д.11-12); договором купли-продажи № от дата (л.д.37-38); постановлением администрации Чебаркульского городского округа № от дата (л.д.39); кадастровым паспортом земельного участка от дата (л.д.49-50).
 
    Как следует из объяснений истца Абсалямова В.Г., данных им в судебном заседании, в период с августа по ноябрь 2013 года он своими силами и за свой счет произвел реконструкцию гаражного бокса № в ПГК № в <адрес> путем строительства пристроя, в результате которой площадь гаражного бокса увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., что также подтверждается техническим планом помещения (л.д.14-20); кадастровым паспортом помещения (л.д.21-22); актом приемки комиссией ПГК № завершенного строительством пристроя от дата (л.д.13).
 
    По завершению работ по реконструкции гаражного бокса, истец в марте 2014 года обратился в Управление Росреестра по <адрес> для проведения государственной регистрации права собственности на реконструированный объект недвижимости, на что получил отказ, мотивированный тем, что администрацией Чебаркульского городского округа не принималось разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.23-24).
 
    дата администрацией Чебаркульского городского округа Абсалямову В.Г. сообщением № отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного гаражного бокса в связи с отсутствием у истца разрешения на реконструкцию объекта (л.д.25-26, 27-28).
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Из комиссионного заключения МБУ «<данные изъяты>» от дата следует, что реконструкция гаражного бокса № в ПГК № в <адрес> произведена в соответствии со строительными нормами и правилами. Фундамент – монолитный желозобетон, стены – шлакоблочные, отштукатуренные, перекрытия – железобетонные плиты, кровля – мягкая из бикроста, полы – бетонные, у пристроя по всему периметру выполнена бетонная отмостка. Здание эксплуатируется по своему функциональному назначению. Здание реконструированного гаража соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил) (л.д.66-69).
 
    Экспертным заключением от дата, выполненным ООО <данные изъяты>», установлено, что индивидуальный гараж № с самовольно возведенным пристроем, расположенный по адресу: <адрес>, на территории ГПК <данные изъяты> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (л.д.70-74).
 
    Согласно сообщению начальника ТО Роспотребнадзора в <адрес>, Чебаркульском и <адрес>х <адрес> № от дата, выдача санитарно-эпидемиологического заключения на гараж действующим законодательством не предусмотрено (л.д.75, 76).
 
    При указанных обстоятельствах, поскольку единственным признаком, относящим реконструированный Абсалямовым В.Г. гараж к самовольной постройке, является отсутствие разрешения на реконструкцию гаража и акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры как до начала проведения работ по реконструкции объекта, так и после их окончания; учитывая, что реконструкция Абсалямовым В.Г. гаража осуществлена на отведенном ему для указанной цели земельном участке, в соответствии с действующими градостроительными, строительными, пожарными нормами и правилами, суд пришел к выводу, что сохранение гаража в реконструированном виде не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, что является основанием для удовлетворения иска и признания за истцом Абсалямовым В.Г. права собственности на реконструированное помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, потребительский гаражный кооператив <данные изъяты>, гараж <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Абсалямовым В. Г., дата года рождения, право собственности на реконструированное помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, потребительский гаражный кооператив <данные изъяты>, гараж <данные изъяты>
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.
 
        Председательствующий