Дата принятия: 16 июля 2014г.
Дело № 2-1274/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь
Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Уряднова С.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н., с участием старшего помощника Алатырского межрайпрокурора Филимоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску
Миридоновой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Миридонова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Миридонова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Миридоновой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Малышкину <данные изъяты> о взыскании расходов на погребение и ежемесячных платежей в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца,
у с т а н о в и л:
Истец Миридонова Н.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Миридонова А.О., Миридонова А.О. и Миридоновой М.О., обратилась в суд с иском к Малышкину Р.А. о взыскании расходов на погребение и ежемесячных платежей в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Малышкин Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений вооружившись ножом, нанес не менее <данные изъяты> ударов в жизненно важный орган - <данные изъяты> ФИО1, причинив тяжкое телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения <данные изъяты>, от которого тот скончался на месте.
Несмотря на то, что брак между ней и ФИО1 был расторгнут, они проживали вместе, вели совместное хозяйство. В связи со смертью ФИО1 она понесла расходы на погребение, организацию похорон и поминальных обедов. Её расходы, связанные с погребением бывшего супруга, составили <данные изъяты> рублей.
В результате преступных действий Малышкина Р.А. их общие с ФИО1 несовершеннолетние дети потеряли отца, в связи с чем те имеют право на возмещение вреда, вызванного потерей кормильца.
Учитывая, что на момент смерти ФИО1 не работал, на каждого ребенка в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца приходится по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек исходя из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Российской Федерации за 3 квартал 2013 года в размере 8014 рублей.
Руководствуясь ст.ст.1064, 1086, 1094 ГК РФ, истец просил взыскать с Малышкина Р.А. в свою пользу в счет возмещения расходов на погребение, организацию похорон, поминальных обедов <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг адвоката за составление искового заявления <данные изъяты> рублей и в возмещение расходов на представителя -<данные изъяты> рублей, в пользу Миридонова А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Миридонова А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Миридоновой М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в пользу каждого ежемесячно до достижения ими восемнадцати лет.
В судебном заседании истец Миридонова Н.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Миридонова А.О., Миридонова А.О. и Миридоновой М.О., а также её представитель адвока Патраева Е.А., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Миридонова Н.Г. дополнительно к изложенному в исковом заявлении указала, что все документы, подтверждающие несение ею расходов на погребение, приложены к исковому заявлению. Услуги по подготовке тела ФИО1 к захоронению, оплаченные по квитанции № ИП ФИО3 от имени брата умершего ФИО2, проживающего в <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, на самом деле произведены ею. Однако доказательств этому она представлять не намерена. На поминки ФИО1 на 9 и 40 дней она осуществляла найм автобуса в <данные изъяты>, за что уплатила <данные изъяты> рублей. Поминки как в день похорон, так и на 9 и 40 дней она производила в кафе <данные изъяты>. На момент смерти ФИО1 не работал. За составление искового заявления в суд в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Малышкина Р.А. она уплатила адвокату Патраевой Е.А. <данные изъяты> рублей и представление её интересов в суде как гражданского истца – <данные изъяты> рублей. Часть её исковых требований, рассматриваемых в настоящем в судебном заседании, выделены в отдельное производство из уголовного дела.
Ответчик Малышкин Р.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФБУ ИК-<данные изъяты>. Будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, участие своего представителя в суде не обеспечил.
Выслушав доводы истца Миридоновой Н.Г., её представителя Патраевой Е.А., заключение прокурора Филимоновой Е.В., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из приговора Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Малышкин Р.А. признан виновным в умышленном убийстве ФИО1 при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, Малышкин Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ножом не менее <данные изъяты> ударов в жизненно важный орган - <данные изъяты> ФИО1, причинив тяжкое телесное повреждение, от которого тот скончался на месте происшествия.
В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, причинение смерти ФИО1 в результате виновных, умышленных действия Малышкина Р.А., не подлежит доказыванию вновь.
В соответствии с п.1 ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».
В соответствии со ст. ст. 3, 5 названного Федерального закона вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, а погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Истцом Миридоновой Н.Г. заявлены к возмещению расходы на погребение ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, куда включены:
-транспортные расходы в день похорон ФИО1, оплаченные <данные изъяты> - филиалу <данные изъяты> Миридоновой Н.Г. по приходно-кассовому ордеру с выдачей кассового чека ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; расходы, оплаченные Миридоновой Н.Г. ИП ФИО4 по квитанции серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ за гроб, крест с табличкой, одежду (костюм, рубашку, нижнее белье, тапочки, 2 покрывала), полный комплект ритуальных услуг (катафалк, бригада на захоронение, рытье могилы, доставка тела в морг, из морга), 2 венка с ритуальной лентой, в сумме <данные изъяты> рублей; расходы, оплаченные ФИО2, проживающим в <адрес>, ИП ФИО3 по квитанции серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ за подготовку тела умершего к захоронению, в сумме <данные изъяты> рублей; расходы, оплаченные Миридоновой Н.Г. <данные изъяты> по товарному и кассовому чекам от ДД.ММ.ГГГГ за поминальный обед в день похорон, в сумме <данные изъяты> рублей; расходы, оплаченные Миридоновой Н.Г. ИП ФИО5, по квитанции серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ за изготовление фотокерамики на крест в размере <данные изъяты> рублей; транспортные расходы в дни поминок на 9-й и 40-й день, оплаченные Миридоновой Н.Г. <данные изъяты> - филиалу <данные изъяты> Миридоновой Н.Г. по приходно-кассовым ордерам с выдачей кассовых чеков ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, всего в сумме <данные изъяты> рублей; расходы, оплаченные Миридоновой Н.Г. <данные изъяты> по товарным и кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за проведение поминальных обедов на 9-й и 40-й день всего в сумме <данные изъяты> рубль (<данные изъяты>+<данные изъяты>).
Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и представленные документы в их совокупности, суд приходит к выводу, что расходы Миридоновой Н.Г. по оплате транспортных услуг в день похорон, расходы, связанные с приобретением гроба, креста с табличкой, одежды (костюма, рубашки, нижнего белья, тапочек, 2 покрывал), 2 венков с ритуальными лентами, оплатой полного комплекта ритуальных услуг (катафалка, бригады на захоронение, рытье могилы, доставку тела в морг и из морга), расходы, связанные с оплатой поминального обеда в день похорон, а также расходы на изготовление фотокерамики на крест, всего в сумме <данные изъяты> рублей, связаны с погребением по христианскому обычаю при захоронении тела в земле ФИО1, соответствуют сложившимся православным обычаям и традициям, являются разумными и необходимыми для обряда погребения, в связи с чем, признаёт понесенные истцом эти расходы необходимыми, подлежащими взысканию с виновного лица в пользу потерпевшего.
Из квитанции серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО3 расходы, связанные с подготовкой тела умершего к захоронению, в размере <данные изъяты> рублей, понес ФИО2, проживающий в <адрес>, а не истец Миридонова Н.Г.
Доказательств того, что именно её деньгами рассчитывался при оплате этих услуг ФИО2, истец суду не представила, в связи с чем данные расходы Миридоновой Н.Г. возмещению ответчиком не подлежат.
Не подлежат также возмещению расходы истца Миридоновой Н.Г. по оплате транспортных услуг <данные изъяты> - филиалу <данные изъяты> в дни поминок на 9-й и 40-й день смерти ФИО1, а также её расходы по оплате поминальных обедов в эти дни, всего в сумме <данные изъяты> рубль, поскольку организация поминальных обедов на 9-й и 40-й день непосредственно к процедуре погребения не относится.
Из представленных в суд свидетельств о рождении серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <данные изъяты> следует, что умерший ФИО1 имел на иждивении троих несовершеннолетних детей - Миридонова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Миридонова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Миридонову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Матерью указанных несовершеннолетних детей является истец Миридонова <данные изъяты>.
В силу ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.
Вред возмещается несовершеннолетним: до достижения восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно, инвалидам - на срок инвалидности, одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.
В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Согласно ст. 1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.
В силу п. 33 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26 января 2010 года, круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ.
К таким лицам относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.
Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме.
Таким образом, несовершеннолетние иждивенцы ФИО1 – Миридонов А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Миридонов А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Миридонова М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеют право на получение с Малышкина Р.А. возмещения вреда в связи с потерей кормильца.
Из трудовой книжки ФИО1, серии <данные изъяты> №, заведенной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что умерший с ДД.ММ.ГГГГ не работал.
Истцом Миридоновой Н.Г. заявлено требование об определении размера возмещения вреда исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Учитывая, что Миридонова Н.Г. суду не представила доказательств о размере дохода работника соответствующей квалификации, профессии, которые имел ФИО1, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.
Постановлением Правительства РФ от 27 июня 2013 года N 545 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на 1 квартал 2014 года», установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за I квартал 2014 года для трудоспособного населения в размере 8283 рубля.
Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни (ст. 1089 ГК РФ).
Учитывая наличие трех иждивенцев у ФИО1, каждый из иждивенцев ежемесячно вправе получать возмещение вреда в связи со смертью кормильца от Малышкина Р.А. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>:<данные изъяты>).
В связи с тем, что с момента смерти ФИО1 его несовершеннолетние дети были лишены возможности получать денежные средства на свое содержание от отца, сумма возмещения вреда по потере кормильца в пользу Миридоновой Н.Г. на содержание каждого из детей подлежит взысканию единовременно с момента наступления смерти кормильца и до вынесения решения суда (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> х <данные изъяты>) и со дня вынесения решения суда – с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с последующей индексацией до достижения <данные изъяты> лет, а в случае обучения детей по очной форме обучения до окончания учебы, но не более чем до достижения ими <данные изъяты> лет.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Из представленной в суд Миридоновой Н.Г. квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ею уплачено адвокату Патраевой Е.А. за составление искового заявления в суд <данные изъяты> рублей и за представление интересов в суде <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах.
Учитывая, сложность рассмотренного дела, по основаниям ст.98 ГПК РФ, судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком Малышкиным Р.А. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Миридоновой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Миридонова <данные изъяты>, Миридонова <данные изъяты> и Миридоновой <данные изъяты> к Малышкину <данные изъяты> о взыскании расходов на погребение и ежемесячных платежей в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, удовлетворить частично.
Взыскать с Малышкина <данные изъяты> в пользу Миридоновой <данные изъяты> в возмещение расходов на погребение <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей и в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Малышкина <данные изъяты> в пользу Миридоновой <данные изъяты> на содержание несовершеннолетнего Миридонова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, единовременно денежные средства в возмещение вреда в связи со смертью кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и ежемесячно в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией до достижения 18 лет, а в случае обучения по очной форме обучения до окончания учебы, но не более чем до достижения им 23 лет.
Взыскать с Малышкина <данные изъяты> в пользу Миридоновой <данные изъяты> на содержание несовершеннолетнего Миридонова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, единовременно денежные средства в возмещение вреда в связи со смертью кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и ежемесячно в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией до достижения 18 лет, а в случае обучения по очной форме обучения до окончания учебы, но не более чем до достижения им 23 лет.
Взыскать с Малышкина <данные изъяты> в пользу Миридоновой <данные изъяты> на содержание несовершеннолетней Миридоновой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, единовременно денежные средства в возмещение вреда в связи со смертью кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и ежемесячно в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией до достижения 18 лет, а в случае обучения по очной форме обучения до окончания учебы, но не более чем до достижения ею 23 лет.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд.
Председательствующий:
