Решение от 16 июля 2014 года

    Гражданское дело № 2-389/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    с. Хоринск 16 июля 2014 года
 
    Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л. единолично, при секретаре судебного заседания Чернышевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дамбиева АТ к МО «Хоринский район», МО СП «Хоринское» об установлении права собственности на земельный участок,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дамбиев А.Т. обратился в суд с заявлением об установлении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, рядом с детским садом «Золотой ключик», площадью 0,003 га.
 
    В судебном заседании истец Дамбиев А.Т. иск поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его семье был представлен земельный участок для индивидуального строительства гаража в <адрес>, был выдан Акт выбора земельного участка. Но дальше, право собственности он не оформил, т.к. является <данные изъяты>, реабилитированным. Гараж также не построил, т.к. не было возможности. Сейчас желает оформить право собственности на землю, чтобы передать детям, но в Администрации ему отказывают, говорят, что решения не было. Но оно было, они специально его потеряли, чтобы не давать ему землю.
 
    Представитель ответчика Администрации МО «Хоринский район», представитель ответчика Администрации МО СП «Хоринское», будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного заседания, не явились. От представителя Администрации МО СП «Хоринское» имеется заявление о рассмотрение дела в их отсутствие. Согласно п. 3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Поскольку уважительных причин неявки в суд сторонами представлено не было, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлено, при том, что по делу производилась подготовка, проводились судебные заседания, сторонами были даны исчерпывающие показания по делу и представлены доказательства, суд не находит оснований для отложения разбирательства дела и считает возможным рассмотреть иск по существу.
 
    Ранее, представитель Администрации МО «Хоринский район» Абидуева С.С. иск не признала, пояснила, что администрацией МО «Хоринский район» решений о выделении Дамбиеву А.Т. земельного участка под строительство гаража не принималось, в архиве вообще нет сведений об этом. Земельные участки, на которые указывает истец, находятся в аренде у других граждан, истец же даже не может пояснить, где именно якобы его участок находится.
 
    Представитель ответчика Администрации МО СП «Хоринское» Павлов Ф.А. иск также не признал, пояснял, что Дамбиевым А.Т. не представлено каких-либо правоустанавливающих или правоподтверждающих документов – каковыми могли бы являться решение муниципального органа власти, свидетельство, акт уполномоченного органа, или другой документ, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок. Акт выбора земельного участка не является таким документом, т.к. после него необходимо издание решения (постановления, распоряжения) муниципального органа власти о выделении земельного участка. В архиве МО СП «Хоринское» нет сведений о том, что земельный участок выделялся Дамбиеву А.Т. кроме того, Акт выбора земельного участка выдан на другое лицо, а не на имя истца.
 
    Свидетель ФИО6 пояснил, что работал вместе с истцом в МПК. Истец показывал ему место где должен быть его земельный участок. Но сам он (свидетель) ничего про землю пояснить не может, т.к. не знает, документов не видел. Истец был знаком с его отцом, отец умер. Он за отца ничего пояснить не может.
 
    Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    1)Статья 12 ГК РФ не предусматривает такого способа защиты гражданских прав как установление права собственности.
 
    При этом, в целях соблюдения принципа процессуальной экономии, суд считает возможным рассмотреть требования истца о признании за права собственности на спорный земельный участок, поскольку из смысла доводов искового заявления и пояснений данных в судебном заседании, следует, что волеизъявление истца направлено именно на признание за ним права собственности на земельный участок.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в пункте 6 разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
 
    2)Изучив представленные документы, выслушав участников процесса, суд считает, что для признания права собственности Дамбиева А.Т. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, рядом с детским садом «Золотой ключик», площадью 0,003 га, не имеется законных оснований.
 
    В силу ст. 15 ЗК РФ, земельные участки являются собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью), если они приобретены по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
 
    Земельный участок может быть предоставлен гражданину для целей, не связанных со строительством, органом местного самоуправления на основании решения о предоставлении этого участка заявителю в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка, соблюдением требований, предусмотренных ст. 34 Земельного кодекса РФ.
 
    Согласно статье 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    В силу ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
 
    Пункт 16 Постановления Пленума N 10/22 разъяснил, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут приобретаться в собственность только в порядке, установленном земельным законодательством.
 
    Как следует из главы 5 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей в период времени, заявляемый истцом, гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка должен был обратиться с заявлением в местный Совет народных депутатов. По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия.
 
    При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.
 
    Право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.
 
    Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.
 
    Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются Советом Министров РСФСР
 
    Приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.
 
    Между тем, истцом в процессе разрешения возникшего спора, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что ему земельный участок в установленном порядке правомочным органом предоставлялся.
 
    Не представлено доказательств тому, что было принято решение Совета народных депутатов, что земельный участок отводился в натуре (произведены межевые работы) и что выдавались документы, удостоверяющие право собственности на землю.
 
    По пояснениям представителей МО «Хоринский район» и МО СП «Хоринское» какого-либо акта (решения, распоряжения, постановления) уполномоченного органа о выделении Дамбиеву А.Т. земельного участка под строительство гаража не принималось.
 
    Представленный истцом Акт выбора и обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не является правоустанавливающим и/или правоудостоверяющим. Акт выбора и обследования земельного участка относится к процедуре предварительного согласования места размещения объекта на испрашиваемом участке и само по себе решением о предоставлении земельного участка не является.
 
    Кроме того, данный Акт выбора и обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ выдан на имя Дамбиева Д.А., в то время как истцом является Дамбиев А.Т. То есть, документ выдан на иное лицо. Истцом не представлено доказательств, дающих ему право на предъявление требований в отношении себя лично.
 
    Также, Акт выбора и обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит каких-либо идентифицирующих признаков, позволяющих достоверно и без сомнений установить принадлежность данного документа конкретному лицу (указаны только фамилия и инициалы).
 
    Поскольку истцом не доказан факт предоставления ему спорного земельного участка в порядке, установленном земельным законодательством (на законных основаниях) - не имеется оснований для признания за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> около детского сада «Золотой ключик».
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Дамбиева АТ к МО «Хоринский район», МО СП «Хоринское» об установлении права собственности на земельный участок, отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья: Н.Л. Гармаева