Решение от 16 июля 2014 года

        РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ        <адрес>
 
    Семеновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шутова В.А., при секретаре Семериковой О.Ф., а также с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности Скобелева Ф.Н., представителя ответчика ФИО10 адвоката ФИО18, представителя ответчика ФИО6 адвоката ФИО19, представителя третьего лица Администрации городского округа <адрес> специалиста по охране прав детей управления образования по доверенности ФИО20, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10, ФИО6, ФИО2, ФИО5, являющейся также законным представителем несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
 
        УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО10, ФИО6, ФИО2, ФИО5, являющейся также законным представителем несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
 
    Из искового заявления следует, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным Семеновским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Указанный жилой дом был приобретен им в собственность на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с гражданкой ФИО3. В указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства : истец с супругой ФИО4, их сын ФИО2, дочь ФИО5, зять ФИО6, внук (сын дочери от первого брака) - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме его родственников, в доме остался зарегистрированным по месту жительства родственник бывшего собственника указанного жилого дома ФИО3 - ФИО10, в настоящее время зарегистрированный по месту пребывания по адресу: <адрес>, дер.Кабачево, в/ч (предположительно в воинской части), что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ года. В договоре купли-продажи жилого дома, который оформлялся юристом ФИО16, действовавшей во время заключения сделки по доверенности собственника дома ФИО3, по неизвестной ему причине не было отражено, что жилой дом обременен правами третьего лица ФИО10, что в соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ, лица, зарегистрированные и проживающие в отчуждаемом жилом доме, утрачивают право пользования жилым домом с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю, а также не отражены обязательства продавца относительно того, что он сам и указанные лица в установленном законом порядке снимутся с регистрационного учета и освободят жилой дом в определенный договором срок. Однако, не смотря на наличие указанных обстоятельств, он считает, что ответчик ФИО10 в соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ утратил право пользования жилым домом и должен быть снят с регистрационного учета по месту жительства. На момент приобретения им жилого дома, ФИО10 в доме не проживал, вещей, принадлежащих ответчику ФИО10, в жилом доме не имеется. Ответчику известно о том, что жилой дом был продан и передан в собственность другим лицам, тем не менее, до настоящего времени никаких действий c его стороны по снятию с регистрационного учета из указанного жилого дома в добровольном порядке не предпринималось. В 2012 году его дочь ФИО5 и его зять ФИО6, использовав средства материнского (семейного) капитала, приобрели жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.Жужелка, <адрес>, оформив его в равную долевую собственность на всех членов своей семьи, в том числе и на своих несовершеннолетних детей : ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После приобретения указанного жилого дома в собственность, не снимаясь с регистрационного учета по прежнему месту жительства, они всей семьей переехали и стали проживать в собственном жилом доме без регистрации. Приблизительно в это же время к ним переехал и его сын ФИО2, также, не снимаясь с регистрационного учета. Более года ответчики в его доме не проживают, никакой помощи в содержании жилья не оказывают, наоборот, по мере своих возможностей они с женой помогают им материально. Вещей ответчиков в его доме не имеется. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчики отказываются, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. С момента переезда ответчиков в деревню Жужелка их с женой постоянно беспокоят то сотрудники полиции их разыскивающие, то сотрудники коллекторских агентств по вопросам неисполнения его дочерью ФИО5 кредитных обязательств перед различными банками. Он не так давно перенес инсульт, по причине чего любые волнения и переживания ему категорически противопоказаны. Общение с коллекторами, которые, как правило, ведут себя грубо и вызывающе, для него может грозить серьезными последствиями в плане моего здоровья. В настоящее время он намерен продать свой жилой дом и переехать с супругой на новое место жительства.      Злоупотребление правом со стороны ответчиков, как он полагает, состоит в самом факте их уклонения от снятия с регистрационного учета по месту жительства. Обременение жилого помещения правами третьих лиц, ограничивает его право собственности на жилой дом, поскольку не позволяет распорядиться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и назначить за продаваемую недвижимость соответствующую рыночную цену.
 
    В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
 
    Представитель истца Скобелев Ф.Н. в судебном заседании также пояснил, что требования истца являются законными и обоснованными.
 
    Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что исковые требования признает.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что исковые требования признает.
 
    Ответчики ФИО10 и ФИО6 в судебное заседание не явились, местожительство их неизвестно.
 
    Представитель ответчиков ФИО10 и ФИО6 - адвокаты ФИО18 и ФИО19, привлеченные судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании пояснили, что исковые требования не признают.
 
    Представитель третьего лица Администрации городского округа <адрес> специалиста по охране прав детей управления образования по доверенности ФИО20 в судебном заседании пояснила, что нарушений прав несовершеннолетних детей не имеется, поскольку ответчик ФИО5, используя средства материнского (семейного) капитала приобрела жилой дом в д.Жужелка <адрес>, где с детьми проживает в настоящее время.
 
    Представитель третьего лица УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.
 
    Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что является дочерью истца. Ответчика ФИО10 она вообще никогда не видела, ее сестра ФИО5, ее муж ФИО6 и ее брат ФИО2 не живут в доме отца около двух лет. Ее сестра ФИО5 приобрела дом в д.Жужелка и переехала в дом вместе с семьей. Она сама помогала ей перевозить вещи. В доме отца никаких вещей ответчиков не имеется.
 
    Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что является другом семьи ФИО1, данную семью знает с 2009 года, проживает он на <адрес> около 10 лет. В доме истца последнее время проживают лишь истец, его жена, дочь Анастасия с ребенком. Дочь истца ФИО5 он не видел у них около двух лет.
 
    Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что является супругой истца, у них имеется четверо детей - Юля, Анастасия, Валера и Анна. Сейчас в доме проживает только дочь Анастасия с сыном, их внуком Андреем. Последний раз дочь Анна с зятем были в феврале 2014 года, переночевали и ушли к себе домой. Они с ними, а также сын ФИО2 в их доме не проживают около двух лет, никакого совместного хозяйства с ними не ведется, и никаких их вещей в доме не имеется. Также в доме не имеется никаких вещей ФИО10, он для их семьи чужой человек, только зарегистрирован в их доме, связь с ним потеряна.
 
    Заслушав стороны, третье лицо, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом».
 
    Согласно ст.288 п.1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Согласно ст.288 п.2 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    Согласно ст.31 п.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 является собственником жилого дома по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании также установлено, что ответчики ФИО5, ФИО6 и их дети - ФИО7, ФИО8, ФИО9 являются собственниками по 1/5 доле в праве собственности жилого дома по адресу <адрес> д.Жужелка <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из показаний свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО4 следует, что ответчики в доме истца не проживают около двух лет, совместное хозяйство не ведут, семейные отношения прекращены. Местожительства ответчика ФИО10 никому не известно, членом семьи истца никогда не являлся.
 
    Кроме того, при рассмотрении исковых требований, суд учитывает признание иска ответчиками ФИО5 и ФИО2
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО10, ФИО6, ФИО2, ФИО5, являющейся также законным представителем несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    В соответствии со ст.98 ч.1, ст.100 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. при подаче иска в суд и расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, подтвержденных квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В связи с чем следует взыскать с ответчиков ФИО10, ФИО6, ФИО2, ФИО5 в пользу истца ФИО1 судебные расходы с каждого - по 50 руб. в счет оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд и по 2500 руб. за оплату услуг представителя.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд
 
        РЕШИЛ:
 
    Признать ФИО10, ФИО6, ФИО2, ФИО5 и ее несовершеннолетних детей - ФИО7, ФИО8, ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
 
    Взыскать с ФИО10, ФИО6, ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы с каждого - по 50 руб. в счет оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд и по 2500 руб. за оплату услуг представителя.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд <адрес> в течение одного месяца.
 
    Судья В.А. Шутов