Решение от 16 июля 2014 года

    Дело № 2-2849/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 июля 2014 года.
 
    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Левшуковой Т.Л.,
 
    при секретаре Анхеевой У.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Данзанова А.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика недовыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., услуги эвакуатора <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., за производство оценки <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
 
    Истец в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Галсанов В.Ю. отказался от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, в остальной части требования поддержал, указывая на то, что *** произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина истца. Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Страховая компания, осмотрев автомобиль, выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. При обращении в ремонтные мастерские за ремонтом автомобиля, выяснилось, что данной суммы явно недостаточно для производства ремонта. Для защиты своих прав, истец обратился за помощью в ООО Аудиторская фирма «Гранд-Аудит». Для определения стоимости восстановительного ремонта была проведена оценка в НЭО «ДИЕКС» ИП Г. Согласно Отчету ... от *** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. *** в страховую компанию была подана претензия о выплате суммы в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени ответ на претензию не поступил, оплата суммы не произведена.
 
    Представитель ответчика Ринчино Б.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Оплату услуг представителя считает завышенной.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    Отказ истца от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа принят судом. Определением суда от 16.07.2014 г. производство по делу в данной части прекращено.
 
    Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    По Федеральному Закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"от 25.04.2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. ( п.1 ст.6)
 
    *** произошло ДТП с участием двух автомашин: автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Данзанову А.С. и автобусом <данные изъяты> под управлением С., принадлежащего ОАО «Городские маршруты».
 
    Согласно справке о ДТП, виновным является водитель автобуса <данные изъяты>, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Согласно Акту о страховом случае ... от *** истцу произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Истец обратился к независимому эксперту за определением стоимости восстановительного ремонта. Согласно Отчету ... от *** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.
 
    Оценивая представленный истцом отчет в качестве доказательства, суд приходит к выводу, что Отчет является достоверным доказательством, содержит все необходимые данные, в том числе экспертом использована стоимость нормированного часа ремонтных работ в регионе, указаны каталожные номера и стоимость запасных частей с учетом износа. Расчет стоимости восстановительного ремонта произведен в соответствии Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 г. № 361, с требованиями ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ « Об оценочной деятельности в РФ».
 
    В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие представленные истцом доказательства.
 
    Статьей 13 п.2 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    *** в страховую компанию была подана претензия о выплате суммы в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истцу в установленный срок не была произведена страховая выплата и дан мотивированный отказ.
 
    В соответствии с пп. "б" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 263 от 07.05.2003 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в том числе, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Учитывая, что согласно п. "в" ст. 7 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен в размере не более 120 тысяч руб., у суда не имеется оснований для взыскания расходов по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб.
 
    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с абз.2 п.2 ст.13 вышеназванного закона на страховщика возложена обязанность произвести выплату неустойки (пени) за неисполнение им обязанности по страховой выплате в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей указанного Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Истцом произведен расчет суммы неустойки за период с *** с момента выплаты страхового возмещения по *** – 377 дней, что составило <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 настоящего Кодекса.
 
    С ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом произведена оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от *** о получении денежной суммы. С учетом разумных пределов, категории дела, количества судебных заседаний, суд считает подлежащим взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Данзанова А.С. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб., представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.
 
    Судья: Т.Л.Левшукова.
 
    мотивированное решение
 
    изготовлено 21.07.2014 г.