Решение от 16 июля 2014 года

Дело №2-4609/14
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
16 июля 2014 года город Ставрополь
 
    Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Рудакова В.П.,
 
    при секретаре Какабековой Н.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Багдасаряна В.А., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от 19 мая 2014 года;
 
    представителя ответчика Уколова А.В, действующего на основании доверенности <номер обезличен> от 10 декабря 2013 года;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Джумадурдыевой О. Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,
 
установил:
 
 
    Джумадурдыева О.Ш. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором уточнив исковые требования просит взыскать в ее пользу с ответчика страховое возмещение по договору ДСАГО в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение обязательств в размере 50 % от присужденной суммы.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 30.12.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащий ей автомобиль Mercedes Benz, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, получил повреждения.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП Коваленко С.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО, куда истец обратился по вопросу получения страхового возмещения.
 
    Страховой компанией, данный случай был признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.
 
    Вместе с тем, на момент ДТП гражданская ответственность Коваленко С.В. была застрахована и на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности по полису ДСАГО, страховая сумма по данному договору определена в размере <данные изъяты>.
 
    Истцом самостоятельно была организована независимая оценка имущества вреда. Согласно отчета эксперта ИП Истоминой В.С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>.
 
    Свои права истец Джумадурдыева О.Ш. считает нарушенными, поскольку в данном случае, обязанность страховщика возместить вред, причиненный потерпевшему, установлена законом и Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В судебное заседание истец Джумадурдыева О.Ш. не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.
 
    Представитель истца по доверенности Багдасарян В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по тем же основаниям и просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколов А.В. в судебном заседании требования истца не признал и пояснил, что выплата страхового возмещения Джумадурдыевой О.Ш. была произведена на основании заключения ЗАО «Технэкспро», составленному на основании средних сложившихся в регионе цен. Просил в удовлетворении иска отказать, поскольку оснований для выплаты страхового возмещения в большем размере не имеется.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования Джумадурдыевой О.Ш. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.
 
    В соответствии с частью 3 указанной статьи документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.
 
    Согласно положениям части 5 статьи 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
 
    Как установлено в судебном заседании, 30.12.2013 года в 07 часов 30 минут в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Нива-2123, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Коваленко С.В., автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Горлова А.Ш., автомобиля ЗАЗ Шанс TF698P, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Снхчян Г.А. и автомобиля Mercedes Benz, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Джумадурдыева М.Э. (принадлежит Джумадурдыевой О.М.).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу автомобиль Mercedes Benz, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, получил технические повреждения.
 
    Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.01.2014 года виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Коваленко С.В.
 
    Как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП Коваленко С.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности <номер обезличен>, и полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия 4000 <номер обезличен> от 04.04.2013 года. Страховая сумма определена в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Истец Джумадурдыева О.Ш.обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив предусмотренные законом документы и поврежденный автомобиль результате чего по полису ОСАГО, ей было выплачено согласно акта о страховом случае <номер обезличен>, страховое возмещение в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.
 
    Будучи несогласной с размером выплаченной ей денежной суммы, истец самостоятельно обратилась к ИП Истоминой В.С. Согласно отчету <номер обезличен> от 11.06.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, с учетом износа составила <данные изъяты>.
 
    Представитель истца по доверенности Багдасарян В.А., в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение по полису ДСАГО в размере <данные изъяты>.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд находит требования Джумадурдыевой О.Ш. о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно расписке от 19.05.2014 года истцом произведена оплата по договору юридических услуг в сумме <данные изъяты>. Защиту интересов истца в суде осуществлял представитель Багдасарян В.А., действующий по нотариально заверенной доверенности.
 
    В соответствии с чек-ордером <номер обезличен> от 27.06.2014 годаследует, что истец понес затраты по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, а также расходов на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
 
    Учитывая уровень сложности настоящего гражданского дела, количество судебных заседаний и объем выполненной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 2 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
 
    Невыплаченная сумма составляет <данные изъяты>, количество дней просрочки 22.05.2014 г. по 30.06.2014 г., в связи с чем размер неустойки составляет <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с пунктом 46 Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Таким образом, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Учитывая, что истец Джумадурдыева О.Ш., согласно подпунка 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход государства.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Джумадурдыевой О. Ш. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Джумадурдыевой О. Ш. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Джумадурдыевой О. Ш. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Джумадурдыевой О. Ш. на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Джумадурдыевой О. Ш. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Джумадурдыевой О. Ш. штраф за неисполнение обязательств в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья В.П. Рудаков