Дата принятия: 16 июля 2014г.
Дело № 12-98/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2014 г. с. Майма
Судья Майминского районного суда Ередеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя по доверенности адвоката Барсукова В.А. на постановление Мирового судьи Майминского судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которым
Авичкин В. Ю., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> рождения, уроженец <данные изъяты> <данные изъяты> гражданин РФ, работающий программистом БУЗ РА «<данные изъяты>», проживающий в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>
за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением право управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Авичкин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правонарушение совершенно при следующих обстоятельствах: <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 02 часа 10 минут Авичкин В.Ю. в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> управлял автомобилем «ВАЗ-<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Представитель действующий на основании доверенности адвокат Барсуков В.А. не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением обратился суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Мотивируя доводы жалобы тем, что мировым судьей не принято во внимание, что Авичкин не был согласен с результатом освидетельствования, сотрудниками полиции было отказано в просьбе Авичкина направить на прохождение медицинского освидетельствования, что подтверждается показаниями свидетелей. Кроме того судом необоснованно отказано в вызове о допросе понятых, иных доказательств подтверждающих виновность Авичкина не представлено.
В судебном заседании действующий на основании доверенности адвокат Барсуков В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Авичкин В.Ю. будучи извещенным надлежащим образом не явился.
Заслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности Авичкина В.Ю., действия последнего правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Авичкиным В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением к нему показаний технического средства на бумажном носителе, с применением которого проводилось освидетельствование.
Приведенные доказательства получили надлежащую оценку и являются достаточными для установления виновности Авичкина В.Ю. во вмененном ему административном правонарушении. Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиций достаточности.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что у Авичкина В.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, что также подтверждается приложенным к акту бумажным носителем.
Доводы жалобы о том, что Авичкин В.Ю. был не согласен с результатами освидетельствования, суд находит надуманными, не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются материалами дела.
Административное наказание назначено судьёй в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Мирового судьи Майминского судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении Авичкина В. Ю. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Федеральный судья А.В. Ередеева
