Решение от 16 июля 2014 года

    Гражданское
 
    дело № 2-2521/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Латушкиной С.Б.
 
    при секретаре Коневой М.И.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком
 
    16 июля 2014 года
 
    гражданское дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ленинске-Кузнецком и <адрес> об установлении для должника ККВ временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ленинске-Кузнецком и <адрес> обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с заявлением об установлении для должника ККВ временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что Межрайонным отделом судебных приставов по <адрес> и <адрес> на исполнении находятся исполнительные производства: <номер> от <дата> возбужденное на основании постановления УПФР от <дата>. за <номер> о взыскании страховых взносов в размере 6192 руб. 61 коп.; <номер> от <дата> возбужденное на основании постановления УПФР от <дата> <номер> о взыскании страховых взносов в размере 40 руб. 83 коп.; <номер> от <дата>., возбужденное на основании постановления УПФР от <дата> за <номер> о взыскании страховых взносов в размере 2610 руб. 19 коп.; <номер> от <дата>., возбужденное на основании постановления УПФР от <дата> за <номер> о взыскании страховых взносов в размере 3069 руб. 57 коп. В установленный для добровольной уплаты срок требования об уплате страховых взносов не исполнены, документы об уважительных причинах неисполнения должником не представлены. В связи с чем, просят установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ККВ КВ до исполнения обязательств по исполнительным производствам.
 
    Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ленинске-Кузнецком и <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчик ККВ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебными повестками, направленными заказными письмами, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
 
    У суда отсутствовали иные данные о действительном месте нахождения ответчика, кроме, как указанного заявителем.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют иные сведения о месте жительства ККВ суд в соответствии с требованиями ч.4 ст.113 ГПК РФ направлял в адрес ответчика заказные письма с уведомлением извещения о времени и месте рассмотрения дела по известному месту его жительства и месту постоянной регистрации - <адрес>. Согласно уведомлений о вручении вышеуказанные заказные письма возвращены в суд с пометкой: «истек срок хранения» (лд.56,57).
 
    В связи с изложенным, вышеуказанные обстоятельства суд расценивает как злоупотребление ответчиком своим процессуальным правом, а потому в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ККВ
 
    Представитель третьего лица МОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ленинске-Кузнецком и <адрес> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от <дата> года, участником которого является Российская Федерация, «каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства.
 
    Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами».
 
    В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. п. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.
 
    Как установлено ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона № 114-ФЗ от <дата> «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от <дата>) при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 4 ст. 67 названного Федерального закона (в редакции от <дата>) если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.
 
    Рассматривая данный вопрос в судебном порядке, устанавливается неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность требований, содержащихся в исполнительном документе, временному ограничению выезда из Российской Федерации, которая является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применена только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.
 
    Из материалов гражданского дела усматривается, что ККВ зарегистрирован по месту жительства на территории <адрес>. На основании постановлений, выносившихся заявителем, в Межрайонном отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в отношении должника ККВ возбуждались исполнительные производства:
 
    <дата>. - возбуждено исполнительное производство <номер> задолженность 6192 руб. 61 коп. (л. д. 20);
 
    <дата>. - возбуждено исполнительное производство <номер> задолженность 40 руб. 83 коп.(л. д. 17);
 
    <дата> - возбуждено исполнительное производство <номер> задолженность 6199 руб. 89 коп. (л. д. 24);
 
    <дата>. – возбуждено исполнительное производство <номер> задолженность 6333 руб. 57 коп. (л.д.30).
 
    Также судом установлено и подтверждено материалами дела, что по состоянию на <дата> постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ленинске-Кузнецком и <адрес> <номер> от <дата>г., <номер> от <дата>., <номер> от <дата>. окончены МОСП по <адрес> и <адрес> фактическим исполнением.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения заявления в отношении должника ККВ имеется неисполненное постановление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ленинске-Кузнецком и <адрес> <номер> от <дата>., остаток задолженности по страховым взносам по которому составляет 3069 рублей 57 копеек (л.д.33-36).
 
    Таким образом, прийти к выводу о виновном и противоправном уклонении ККВ от выполнения требований исполнительных документов не представляется возможным.
 
    Что касается соразмерности заявленного требования об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, относительно тех требований, которые содержатся в исполнительных документах, то следует отметить, что по исполнительному производству <номер> от <дата>. задолженность составляет менее десяти тысяч рублей. Следовательно, применение ч. 4 ст. 67 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от <дата>) является недопустимым.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для установления ограничений, установленных ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Руководствуясь ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ленинске-Кузнецком и <адрес> об установлении для должника ККВ временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья                                                 С.Б. Латушкина
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2014 года.
 
    Согласовано
 
    Верно.
 
    Судья:                            С.Б. Латушкина
 
    Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2250/2014
 
    Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес>
 
    <адрес>.