Решение от 16 июля 2014 года

Дело № 2-2365/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июля 2014 года                                                                                             г. Саратов
 
    Ленинский районный суд г. Саратова в составе судьи Колемасовой В.С.,
 
    при секретаре Швецовой А.А.,
 
    с участием истца Унтилова П.К., представителя ответчика Евдокимовой Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Унтилова П.К. к открытому акционерному обществу Страховой компании «Альянс» в лице филиала «Саратов-Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
 
установил:
 
    Унтилов П.К. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховой компании «Альянс» в лице филиала «Саратов-Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 90211 рублей, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11880 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебных расходов в сумме 18500 рублей, штрафа, указав в обоснование заявленного, что ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, под управлением Щербакова Д.М., и Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № принадлежащей истцу и под его управлением. Гражданская ответственность владельца автомашины ВАЗ 21053 застрахована в ОАО СК «Альянс», которым по заявлению истца выплачено страховое возмещение в сумме 27487 рублей 45 копеек. Поскольку размер ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия составил 117698 рублей, истец сообщил об этом ответчику. Не возмещение ущерба последним в пределах лимита ответственности страховщика послужило поводом к обращению в суд с данным иском.
 
    Истцом после производства судебной экспертизы не были уточнены требования, поддержанные им в судебном заседании, дело разрешено судом в пределах заявленных требований согласно ст. 196 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика на основании доверенности Евдокимова Е.М. не возражала против выплаты истцу суммы страхового возмещения из стоимости годных остатков за вычетом выплаченных истцу денежных средств, просила о снижении размера неустойки, штрафа, судебных расходов по признаку несоразмерности, указала на отсутствие доказательств причинения морального вреда истцу действиями ответчика.
 
    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, дело разрешено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела об административном правонарушении № в отношении Щербакова Д.М. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 того же кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 968 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу п. «в» ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевших, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с подп. «а» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
 
    Согласно п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, Унтилову П.К. принадлежит автомашина Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, 2004 г.в.
 
    ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, под управлением Щербакова Д.М., и Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу и под его управлением.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине Щербакова Д.М., транспортному средству, принадлежащему истцу, согласно акту осмотра транспортного средства причинены технические повреждения, а ему - материальный ущерб на сумму 138 685 рублей с учетом износа комплектующих деталей, что подтверждается заключением независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения суда. При этом экспертом установлено, что рыночная стоимость автомобиля Дэу Нексия с идентичными характеристиками и сроком эксплуатации составляет 128 250 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу об установлении полной гибели транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость годных остатков транспортного средства составила 40 596 рублей.
 
    Истцом поддержаны в судебном заседании требования, сумма которых отражена в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ, за проведение которого им оплачено 3500 рублей.
 
    Поскольку противоречий между экспертными заключениями судом не установлено, заявленная истцом сумма невыплаченного ему страхового возмещения не превышает действительную стоимость автомашины, суд полагает необходимым в пределах заявленных требований разрешить спор со взысканием с ответчика в пользу истца страхового возмещения в сумме 90 211рублей.
 
    Гражданская ответственность владельца автомашины ВАЗ 21053 застрахована в ОАО СК «Альянс».
 
    Причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия является гражданским риском указанной страховой компании в силу требований Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Поскольку страховое событие наступило в период действия договора страхования, страховщик ОАО СК «Альянс» обязан был выплатить потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита ответственности, - в данном случае в пределах 120 000 рублей.
 
    Согласно п. 2 Правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238, целью проведения независимой технической средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства, причины возникновение технических повреждений транспортного средства, технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.
 
    По страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, была произведена ответчиком оценка причиненного истцу ущерба, ответчиком признано наступление страхового случая, и выплачено истцу 27 487 рублей 45 копеек.
 
    Обстоятельств, в связи с которыми страховщик мог бы быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, в ходе судебного разбирательства не установлено, как и не установлено оснований для снижения размера возмещения причиненного вреда, в том числе в связи с полной гибелью транспортного средства.
 
    С первоначальным заявлением о выплате страхового возмещения Унтилов П.К. обратился в ОАО СК «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С копией экспертного исследования он обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Денежные средства в сумме 27 487 рублей 45 копеек страховщиком выплачены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Унтилов П.К. обратился в суд с данным иском, до удаления суда в совещательную комнату выплаты страхового возмещения в полном объеме в адрес истца ответчиком не произведено.
 
    Истцом заявлены требования о выплате на основании ст. 13 вышеуказанного Федерального закона № 40-ФЗ процентов за просрочку исполнения обязательства.
 
    На основании ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком для рассмотрения указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.
 
    Аналогичная норма изложена в п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Как видно из материалов дела, Унтилов П.К. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ страховщик должен был ему произвести страховую выплату либо направить мотивированный отказ в такой выплате. Страховая выплата была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме, в сумме 27487 рублей 45 коп., отказ в выплате страхового возмещения в сумме 120 000 рублей ни в течение 30 дней со дня подачи заявления, ни после получения ДД.ММ.ГГГГ заключения эксперта, после ознакомления с заключением судебной экспертизы страховщиком не направлен истцу.
 
    При этом суд учитывает ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, и на основании ст. 333 ГК РФ снижает размер законной неустойки до 1/175 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему.
 
    Учитывает при расчете неустойки суд и указанный истцом период начисления таковой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уточненный истцом в ходе судебного разбирательства.
 
    Таким образом, в названный период размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательства, связанного с производством страховой выплаты, с учетом снижения ее размера в силу явной несоразмерности составляет 5091 руб. 43 коп.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку на данные правоотношения распространяется названный закон, вина ответчика в нарушении прав потребителя по неполучению в полном объеме страхового возмещения в установленный законом срок установлена в ходе судебного разбирательства, в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, причинение морального вреда потерпевшему в данном случае презюмируется. С учетом принципов разумности и справедливости, характера нарушенных прав истца, испытанных им нравственных страданий, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2000 рублей в счет компенсации морального вреда.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Из разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Суд учитывает ходатайство ответчика о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, и полагает необходимым ввиду несоразмерности заявленного требования последствиям нарушения обязательств ответчиком, периода предъявления требований и обращения в суд с иском, снизить сумму штрафа до 20 000 рублей.
 
    Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в части, он освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3259 рублей 07 коп.
 
    В связи с тем, что исковые требования Унтилова П.К. подлежат удовлетворению в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в размере 1000 рублей, поскольку указанную сумму суд считает разумной с учетом объема юридической помощи, оказанной истцу в части подготовки искового заявления, сбора документов, в сумме 3500 рублей в счет оплаты экспертного исследования, в силу ст. 94, 98 ГПК РФ суд признает данные расходы необходимыми в целях защиты нарушенного права истца, определенное на его основании страховое возмещение взыскано судом полностью, снижение размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не влечет пропорциональное исчисление указанных расходов.
 
    Учитывая наличие согласия истца на передачу годных остатков транспортного средства ответчику, в целях недопущения неосновательного обогащения истца, ему надлежит в течение 3 рабочих дней со дня получения денежных средств в счет оплаты страхового возмещения в сумме 90211 рублей передать ОАО Страховой компании «Альянс» в лице филиала «Саратов-Альянс» годные остатки принадлежащей ему автомашины Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, обозначенные согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой технической экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 40596 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Унтилова П.К. к открытому акционерному обществу Страховой компании «Альянс» в лице филиала «Саратов-Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Страховой компании «Альянс» в лице филиала «Саратов-Альянс» в пользу Унтилова П.К. денежные средства в сумме 121 802 рубля 43 коп., из которых: 90 211 рублей - страховое возмещение, 5091 рубль 43 копейки - неустойка, 2 000 рублей - компенсация морального вреда, 20 000 рублей - штраф, 4500 рублей - судебные расходы.
 
    В удовлетворении остальной части иска Унтилову П.К. отказать.
 
    Обязать Унтилова П.К. в течение 3 рабочих дней со дня получения денежных средств в счет оплаты страхового возмещения в сумме 90211 рублей передать открытому акционерному обществу Страховой компании «Альянс» в лице филиала «Саратов-Альянс» годные остатки принадлежащей ему автомашины Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, обозначенные согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой технической экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 40596 рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Страховой компании «Альянс» в лице филиала «Саратов-Альянс» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 3259 рублей 07 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.
 
    Судья:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>