Дата принятия: 16 июля 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Троицкое 16 июля 2013 г.
Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Зайцевой Л.Н.,
При секретаре Чегодаевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Новоалтайского отделения № к Фоминцева Н.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Краснощековский районный суд к ответчику с указанным иском.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице в лице дополнительного офиса № Новоалтайского отделения № и Ф. был заключен кредитный договор №,По условиям кредитного договора Новоалтайское отделение № взяло на себя обязательство и предоставило заемщику кредит сумме <данные изъяты> рублей сроком на 10 месяцев с уплатой 21,15 % годовых без обеспечения. Заемщик взял на себя обязательство погашать полученный кредит в соответствии с графиком платежей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Ф. умер и обязательства перед банком не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты>.
Официальный круг наследников и состав наследственной массы истцу неизвестен. У заемщика была супруга Фоминцева Н.В., а также у заемщика в собственности был дом в <адрес>.
Просит взыскать с Фоминцевой Н.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Определением Краснощековского районного суда Алтайского края от 04.04.2013 года дело передано по подсудности на рассмотрение в Троицкий районный суд Алтайского края по месту открытия наследства.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
При этом от представителя истца поступило заявление об отложении судебного разбирательства по причине занятости представителя истца в апелляционном рассмотрении жалобы в Алтайском краевом суде.
Суд полагает, что указанное обстоятельство не является основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку в соответствие со ст.169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.
В данном случае, исходя из того, что с момента предъявления иска и до настоящего судебного заседания встречный иск не предъявлен, дополнительные доказательства истцом не представлены, о привлечении в дело других лиц и совершении иных процессуальных действий не заявлено, при этом в предыдущих судебных заседаниях представитель истца также не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.63), оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.
Ответчик Фоминцева Н.В. в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица нотариус Троицкого нотариального округа Лопатко В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица администрации Троицкого сельсовета Троицкого района Алтайского края в судебное заседание не явился, о причнах неявки суду не сообщил.
Суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела в соответствие с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Сбербанк России» в лице в лице дополнительного офиса № Новоалтайского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Ф. последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 10 месяцев под 21,15 % годовых. В свою очередь заемщик взял на себя обязательство погашать полученный кредит в соответствии с графиком платежей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. сумма задолженности составила:
Просроченный кредит - <данные изъяты>
Пеня за кредит -<данные изъяты>
Просроченные проценты- -<данные изъяты>.
Пеня за проценты -<данные изъяты>.
Всего: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Ф. умер. Обязательства перед банком по кредитному договору до настоящего времени не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Ф. и Фоминцевой Н.В. (л.д. 47).
ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут (л.д. 49).
Согласно справки о смерти №, выданной отделом ЗАГСа, Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ в с.Троицкое Троицкого района Алтайского края.
Согласно ответу нотариуса Троицкого нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Ф. с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось (л.д. 19).
Как следует из ответов на судебные запросы за Ф. не зарегистрировано транспортных средств по базе данных АИПС-транспорт, по сведениям Троицкого участка Новоалтайского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю Ф. не имеет жилых строений, помещений, в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсуствтует информация о правах Ф. на объекты недвижимого имущества, при этом в ЕГРП также отсутствуют сведения о правообладателях жилого дома № по <адрес>
В случае смерти должника ответственность по его долгам в силу закона несут наследники должника в пределах полученного наследства (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно разъяснениями в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства
Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры для установления наследственного имущества после смерти Ф., однако такое имущество не установлено, доказательства получения ответчиком после смерти Ф. наследства отсутствуют, тем более что супруги Фоминцевы расторгли брак в 1996 году и ответчица не является наследником имущества Ф.
Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь изложенным, ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Новоалтайского отделения № к Фоминцевой Н.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.
Председательствующий Зайцева Л.Н.
