Решение от 16 июля 2013 года

№                                                                                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
    16 июля 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю.,
 
    с участием истца Дьякова А.А., при секретаре Березиной В.Е.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьякова А.А. к <данные изъяты> Сапрыкину А.В. о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дьяков А.А. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> Сапрыкину А.В. о защите прав потребителя, в обоснование заявленных исковых требований указал, что 01.10.2012 г. между ним и ответчиком был заключен договор № на выполнение строительных работ.
 
    Согласно условиям договора ответчик должен был сделать железнобетонные конструкции, предусмотренные сметой № и № от 01.10.2012г. Истцом была внесена предоплата в размере 112000 рублей.
 
    Срок исполнения договора был установлен до 14.10.2012г.
 
    Однако принятых на себя обязательств по изготовлению железнобетонных конструкций ответчик не исполнил.
 
    На основании изложенного истец просит расторгнуть договор от 01.10.2012г., произвести возврат аванса в сумме 112000 рублей, взыскать неустойку в сумме 152 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 36000 рублей.
 
    В судебном заседании истец Дьяков А.А. исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в иске.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, однако конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.
 
    В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Согласно статье 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
 
    Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    О судебном заседании ответчик уведомлялся заказными письмами с уведомлениями, от получения судебных повесток, направленных заказными почтовыми отправлениями, уклонился, о чем свидетельствует возврат судебных повесток с уведомлениями за истечением срока их хранения. Неполучение повестки не может быть признано уважительным. Злоупотребление правами лицами, участвующими в деле, не допускается.
 
    Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
 
    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.
 
    Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему:
 
    Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (далее Закон о защите прав потребителей):
 
    «1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
 
    2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
 
    3. В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).
 
    По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей:
 
    «1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
 
    4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
 
    5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
    Судом установлено, что 01.10.2012г. между Дьяковым А.А. и <данные изъяты> Сапрыкиным А.В. был заключен договор № на выполнение строительных работ.
 
    Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ, предусмотренных сметой № и № которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Согласно локальной смете № от 01.10.2012г. ответчик обязался осуществить устройство опалубки, грунта, АРМ сетки, бетонной конструкции.
 
    Согласно локальной смете № от 01.10.2012г. ответчик обязался закупить материал для бетонных блоков м250 В25, досок не обрезных под опалубку, песка речного, металла для сетки армирующей.
 
    В соответствии с п. 2 договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 152000 рублей.
 
    В соответствии с п. 3 договора работы должны быть выполнены в течение 14 рабочих дней с момента внесения первой предоплаты.
 
    Из расписки, имеющейся в материалах гражданского дела, следует, что 08.10.2012г. Дьяков А.А. оплатил по договору № денежные средства в размере 112000 рублей.
 
    Соответственно согласно условиям договора ответчик должен был выполнить работы согласно локальной смете № и № до 22.10.2012г.
 
    До настоящего времени работы предусмотренные договором № на выполнение строительных работ от 01.10.2012г. ответчиком не исполнены.
 
    Согласно ст. 56. ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, не предоставил никаких доказательств, ставящих под сомнение позицию истца по рассматриваемому делу.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 112000 рублей, оплаченные истцом в качестве предоплаты по договору № на выполнение строительных работ от 01.10.2012г.
 
    Кроме того, суд находит возможным взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение работ, исходя из следующего расчета 22.10.2012г. до 16.07.2013г. - 264 дня. (период просрочки исполнения обязательства)
 
    152000 х 3% х 264 дня = 1203840 рублей,
 
    Однако истец, руководствуясь положениями ст. 28 Закона о защите прав потребителей, предусматривающих, что сумма неустойки не может превышать общую цену заказа просит взыскать с ответчика 152000 рублей, что суд находит возможным.
 
    Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В этой связи, с учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав истца ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в возмещение морального вреда 3000 рублей, удовлетворив требования истца о компенсации морального вреда частично.
 
    На основании ст.ст. 333.19,333.20 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, с <данные изъяты> Сапрыкина А.В. необходимо взыскать госпошлину в местный доход в сумме 6040 рублей.
 
Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 67, 98, 198, 233- 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:
    Исковые требования Дьякова А.А. удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор № от 01.10.2012г., заключенный между Дьяковым А.А. и <данные изъяты> Сапрыкиным А.В..
 
    Взыскать с <данные изъяты> Сапрыкина А.В. в пользу Дьякова А.А. оплаченные по договору денежные средства в сумме 112000 рублей, неустойку в сумме 152 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
 
    Взыскать с <данные изъяты> Сапрыкина А.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 6040 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска - отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать данное решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                    п/п                                           О.Ю. Хайдукова.
 
    Копия верна:
 
    Судья                                   Секретарь