Дата принятия: 16 июля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2013 года г. Богородицк
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой Н.В.,
при секретаре Дороховой Л.Ф.,
с участием представителя истца Ромашина А.А. по доверенности и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года адвоката Васиной И.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1111-2013 по иску Ромашина Александра Алексеевича к администрации МО Богородицкий район Тульской области, Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области, Ефремовскому отделению №2639 Сберегательного банка РФ о признании права собственности на денежные вклады и причитающиеся денежные выплаты по вкладам, в том числе на ритуальные услуги, в порядке наследования по закону,
установил:
Ромашин А.А. обратился в суд с иском к администрации МО Богородицкий район Тульской области, Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области, Ефремовскому отделению № Сберегательного банка РФ о признании права собственности на денежные вклады и причитающиеся денежные выплаты по вкладам, в том числе на ритуальные услуги, в порядке наследования по закону, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде денежных вкладов в Тульском отделении № ОАО «Сбербанк России» № (старый номер № хранящийся в структурном подразделении №, и №, хранящийся в структурном подразделении № и причитающиеся по ним компенсации, в том числе на ритуальные услуги. По день смерти его отец ФИО1 проживал в <адрес> совместно с женой ФИО3 После смерти ФИО1 никто из наследников не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Его мать ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, однако при жизни, фактически приняла наследство после смерти супруга, т.к. совместно проживала с ним до дня его смерти. После смерти матери он своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на часть ее имущества. Нотариусом ему было рекомендовано обратиться в суд. Также наследникам по закону к имуществу родителей являются его сестры Красавцева В.А. и Майер М.А., а так же дети брата ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Макарова О.П. и Ромашин А.П., однако они от принятии наследства отказались. Решением Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано право собственности на жилой дом, земельный участок и денежные вклады, оставшиеся после смерти отца. Однако при обращении в сбербанк стало известно, что на имя отца имеются денежные вклады в других структурных подразделениях банка.
На основании изложенного просил признать за ним, Ромашиным Александром Алексеевичем, право собственности на денежные вклады в Тульском отделении № ОАО «Сбербанк России» № (старый номер № хранящийся в структурном подразделении №, и №, хранящийся в структурном подразделении №, (ранее принадлежавшие ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ), и причитающиеся по ним компенсации, в том числе и на ритуальные услуги, в порядке наследования по закону, после смерти его матери, ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Ромашин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель истца Ромашина А.А. адвокат Васина И.Р. в судебном заседании заявленные Ромашиным А.А. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием, что против заявленных требований не возражает, просит принять решение в соответствии с законом и направить в адрес Инспекции копию решения по делу.
Представитель ответчика Ефремовского отделения №2639 Сберегательного банка РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Третьи лица Красавцева В.А., Ромашин А.П., Майер М.А. и Макарова О.П. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений не представили.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ч.1,2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять и принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.
В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил по владение или управление наследственным имуществом.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
При разрешении спорного правоотношения установлено следующее.
В соответствии со свидетельством о браке серии II-ШЗ №, выданным первым Богдановским сельским советом Богородицкого района, ФИО1 и ФИО2 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака присвоены фамилии: мужу – ФИО1, жене – ФИО1.
Из свидетельства о рождении серии I-БО №, выданному Красно-Буйцким сельским <адрес>, Ромашин Александр Алексеевич родился ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>. Отец – ФИО1, мать – ФИО3.
Согласно свидетельству о смерти серии I-БО №, выданному отделом ЗАГС администрации МО Богородицкий район ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО1 последовала ДД.ММ.ГГГГ. Место смерти д. <адрес>.
В соответствии со свидетельством о смерти серии V-МЮ №, выданным Нагатинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Место смерти <адрес>.
Из справки администрации МО Бахметьевское Богородицкого района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 постоянно и по день смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован и проживал в <адрес> совместно с женой ФИО3.
Из нотариально заверенных заявлений Красавцевой В.А., Макаровой О.П., Ромашина А.П., Майер М.А. следует, что они отказываются от причитающейся им доли наследственного имущества после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО3 и отца ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ее сына Ромашина А.А.
Решением Богородицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследства, открывшего после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. За Ромашиным Александром Алексеевичем было признано право собственности на жилой дом, земельный участок и денежные вклады в порядке наследования, оставшиеся после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу сектора ИЗСФЛ ООЗОСКБ УОП ПЦП ЦСКО «Ясная поляна» ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда на имя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в Тульском отделении № ОАО «Сбербанк России» имеются счета (вклады): действующий № (старый номер №), хранящийся в структурном подразделении №, и закрытый счет №, хранящийся в структурном подразделении №. Указанные счета подлежат компенсации в т.ч. на оплату ритуальных услуг.
В судебном заседании установлено, что, вступив во владение наследственным имуществом ФИО3 при жизни, приняла все причитающееся ей наследство после смерти супруга, ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, вступив во владение наследственным имуществом и обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, истец ФИО1 принял все причитающееся ему наследство, оставшееся после смерти матери, ФИО3, в том числе денежные вклады в Тульском отделении № ОАО «Сбербанк России» № (старый номер 697), хранящийся в структурном подразделении №, и №, хранящийся в структурном подразделении №. Другие наследники к имуществу наследодателя - Красавцева В.А., Макарова О.П., Ромашин А.П., Майер М.А.от принятия наследства отказались, что подтверждено нотариально заверенными заявлениями.
Таким образом, Ромашин А.А. приобрел право собственности в порядке наследования по закону на денежные вклады в Тульском отделении № ОАО «Сбербанк России» № (старый номер №), хранящийся в структурном подразделении №, и №, хранящийся в структурном подразделении №.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования Ромашина А.А. к администрации МО Богородицкий район Тульской области, Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области, Ефремовскому отделению № Сберегательного банка РФ о признании права собственности на денежные вклады и причитающиеся денежные выплаты по вкладам, в том числе на ритуальные услуги, в порядке наследования по закону, являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Ромашина Александра Алексеевича к администрации МО Богородицкий район Тульской области, Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области, Ефремовскому отделению №2639 Сберегательного банка РФ о признании права собственности на денежные вклады и причитающиеся денежные выплаты по вкладам, в том числе на ритуальные услуги, в порядке наследования по закону удовлетворить.
Признать за Ромашиным Александром Алексеевичем право собственности на денежные вклады в Тульском отделении № ОАО «Сбербанк России» № (старый номер 697), хранящийся в структурном подразделении №, и №, хранящийся в структурном подразделении №, (ранее принадлежавшие ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ), и причитающиеся по ним компенсации, в том числе и на ритуальные услуги, в порядке наследования по закону, после смерти его матери, ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца в апелляционном порядке.
Судья Давыдова Н.В.
