Решение от 16 июля 2013 года

    Дело №
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    Установил:
 
    ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, мотивируя допущенными процессуальными нарушениями, просит постановление отменить.
 
    В судебное заседание ФИО1 в зал суда не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    Судья, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.
 
    Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Часть 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.
 
    Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов ФИО1, управлявший транспортным средством без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака, был задержан сотрудниками ИДПС полка ГИБДД на <адрес>А в <адрес>.
 
    В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ (л.д.1), в котором указано время, место установления совершенного правонарушения; при этом водителю надлежащим образом были разъяснены его права, в том числе ст.51 Конституции РФ; по факту совершения правонарушения по вышеуказанной статье водитель пояснял, что транзитный номер был прикреплен на рамке без креплений (болтов)- зажимом, в ходе транспортировки автомобиля транзитный номер был утерян ДД.ММ.ГГГГ вечером, заявить об утере не успел, но обратился в службу доверия, ему объяснили, когда и с какими документами обратиться.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновный в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ – управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.
 
    Установленные судом обстоятельства в целом подтверждаются имеющимися доказательствами: протоколом об административном правонарушении и рапортом сотрудника ДПС.
 
    Из материалов дела усматривается, что протокол, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
 
    При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным в материалах дела доказательствам, дана надлежащая правовая оценка.
 
    Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производство по делу, не имеется.
 
    Доводы ФИО1, указанные в жалобе судьей не принимаются, поскольку противоречат материалам дела и фактически направлены на переоценку выводов мирового судьи.
 
    Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу с момента его вынесения.
 
    Судья                      Л.Н. Прохорова