Дата принятия: 16 июля 2013г.
№
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июля 2013 года Кисловодский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Сотникова А.А.
при секретаре судебного заседания К.
с участием представителя Сбербанка РФ А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № Сбербанка России к И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, о расторжении кредитного договора
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к И.И., просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в общей сумме <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 3 386 рублей 20 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ И.И. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под № годовых. Заемщик взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Договорные обязательства ответчиком не выполняются, за И.И. числится просроченная задолженность по кредиту, в связи с чем Сбербанк РФ обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, а так же о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, судебных расходов по оплате госпошлины при подаче искового заявления.
В судебном заседании представитель Пятигорского отделения Сбербанка РФ А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик И.И. взятые на себя по договору обязательства заемщика не выполняет надлежащим образом, не смотря на неоднократные устные и письменные уведомления о необходимости погасить задолженность.
Ответчик И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Сведений о причинах неявки ответчика и об уважительности этих причин суду не представлено.
С учетом мнения истца, суд, на основании 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя Сбербанка, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, если иной процент не установлен договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как видно из кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ за между представителем Сбербанка РФ и И.И., Сбербанк РФ предоставил заемщику И.И. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 60 месяцев по<адрес><данные изъяты> % годовых, а заемщик взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.
Пунктами 3.1 – 3.13 договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком (приложением к договору). При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Заемщик возвращает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору. Суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются вне зависимости от платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:
1) на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности;
2) на уплату неустойки;
3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;
4) на уплату срочных процентов,
5) на погашение просроченной задолженности по кредиту;
6) на погашение срочной задолженности по кредиту;
Согласно п. 4.2.3 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае, предусмотренном п. 4.2.5 договора, то есть при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан график платежей №, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что кредитор Сбербанк России выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей зачислены на счет И.И. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распорядительной надписью филиала и выпиской из лицевого счета.
Заемщик И.И. не выполняет свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, платежи своевременно не производит, а поэтому Сбербанк вправе требовать взыскания с должника основного долга, процентов и неустойки.
Как видно из выписки из лицевого счета И.И., а так же из представленного Сбербанком расчета, произведенного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просроченный основной долг ответчика И.И. составляет <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика И.И. в пользу Сбербанка составляет <данные изъяты>
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Суд находит обоснованными требования банка как о взыскании с И.И. задолженности, так и о расторжении кредитного договора.
При этом суд учитывает, что обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются с июня 2012 года. Банком ответчику И.И. неоднократно направлялись извещения о необходимости уплатить задолженность. Исследованные судом документы свидетельствуют о том, что мер по исполнению взятых на себя обязательств и своевременному погашению кредита И.И. не предпринимает.
При указанных обстоятельствах банк вправе в соответствии с условиями договора требовать его досрочного расторжения, и данное требование, по мнению суда, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым возместить Сбербанку РФ судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика, состоящие из уплаченной в доход государства госпошлины при предъявлении иска в суд в сумме <данные изъяты>
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации и И.И..
Взыскать И.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме <данные изъяты> том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., неустойку за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга в размере <данные изъяты>., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с И.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ к его содержанию. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Сотников А.А.
