Дата принятия: 16 июля 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июля 2013 года пос. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
федерального судьи Синенко И. С.,
при секретаре Халецкой С. В.,
с участием
ответчика Рябовой А. Д.,
представителя ответчика Ануфриевой Е. К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № к Казанцеву Никите Александровичу, Ульяновой Лидии Андреевне, Рябовой Анне Дмитриевне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № обратился в суд с иском к Казанцеву Н. А., Ульяновой Л. А., Рябовой А. Д. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита, в обоснование своих требований, указав, что 17.07.2012 г. между истцом и Казанцевой О. Ю. заключен кредитный договор №, по которому последней был предоставлен «потребительский кредит» без обеспечения в сумме 1000000 рублей под 20,50 % годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов за пользование должно производиться заемщиком ежемесячными равными долями в соответствии с графиком платежей. В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Последний платеж по кредиту внесен 17.12.2012 г. Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному 08.11.2012 г. ОЗАГС администрации Хасанского муниципального района Приморского края Казанцева О. Ю. умерла 07.11.2012 г. По состоянию на 28.05.2013 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 061 569,00 руб., в том числе: просроченные проценты – 100757,58 руб., просроченный основной долг – 960811,42 руб.
Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 17.07.2012 г. и взыскать с наследников умершей Казанцевой О. Ю. - Казанцева Н. А., Ульяновой Л. А., Рябовой А. Д. задолженность по кредитному договору в сумме 1061569 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13507,85 рублей.
В судебное заседание представитель истца, не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Ответчики Казанцев Н. А., Ульянова Л. А. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. От ответчика Ульяновой Л. А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
При указанных обстоятельствах, с учётом мнения ответчика Рябовой А. Д., согласного на рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
В судебном заседании ответчик Рябова А. Д. и ее представитель Ануфриева Е. К. возражали против заявленных требований. В обоснование своей позиции пояснили, что являясь наследниками по закону умершей Казанцевой О. Ю., в тоже время не являются лицами, обязанными отвечать по долгам наследодателя, так как они не вступили в наследство по причине отсутствия такового.
Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования к ответчикам Казанцеву Н. А., Ульяновой Л. А., Рябовой А. Д. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из положений приведенной правовой нормы, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками о взыскании задолженности по кредитному договору в случае смерти должника, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, не нашли подтверждения при рассмотрении дела судом.
Так, судом установлено, что 17.07.2012 г. между истцом и Казанцевой О. Ю. заключен кредитный договор №, по которому последней был предоставлен «потребительский кредит» без обеспечения в сумме 1000000 рублей под 20,50 % годовых на срок 60 месяцев. Последний платеж по кредиту внесен 17.12.2012 г. Расчетом истца подтверждается, что по состоянию на 28.05.2013 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1061569,00 руб., в том числе: просроченные проценты – 100757,58 руб., просроченный основной долг – 960811,42 руб.
Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о смерти серии №, выданному 08.11.2012 г. ОЗАГС администрации Хасанского муниципального района Приморского края, Казанцева О. Ю. умерла 07.11.2012 г.
В материалах дела имеется ответ на запрос суда нотариуса Хасанского нотариального округа ФИО8, согласно которому наследственное дело о наследство Казанцевой Ольги Юрьевны, умершей 07.11.2012 г., отсутствует, с заявлениями о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался.
Материалами дела, а именно представленными сведениями из РОИО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, Управления ФНС по Приморскому краю, Управления Росреестра по Приморскому краю, ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - Федеральное БТИ», ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Приморскому краю» подтверждается, что сведения о зарегистрированных правах Казанцевой О. Ю. на недвижимое либо иное имущество отсутствуют. Истцом также суду не предоставлено доказательств наличия у Казанцевой О. Ю. в собственности имущества, которое могло бы перейти по наследству к ответчикам.
Пунктом 1 статьи 416 ГК РФ установлено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
При указанных обстоятельствах, основываясь на том, что наследственное имущество и наследники по данному спору отсутствуют, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков Казанцева Н. А., Ульяновой Л. А., Рябовой А. Д. удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Кроме того, в связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежат взысканию с ответчиков и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13507,85 руб.
На основании, изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Федеральный судья И. С. Синенко
Решение суда в окончательной форме изготовлено: 19.07.2013 г.
