Дата принятия: 16 июля 2013г.
<№>
Р Е Ш Е Н И Е
<Дата>
город Архангельск
Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Харлов А.С., рассмотрев административное дело по жалобе Карманова А. С. на постановление мирового судьи судебного участка <№> округа Варавино-Фактория г. Архангельска от <Дата>,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка <№> округа Варавино-Фактория г. Архангельска от <Дата> Карманов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок <***>.
В жалобе Карманов А.С. просит отменить указанное постановление. Мотивирует жалобу тем, что транспортным средством не управлял, протоколы по делу и акт медицинского освидетельствования составлен в отношении иного лица.
В судебное заседание Карманов А.С. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Являясь участником дорожного движения, Карманов А.С. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Управляемое имтранспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Судебным постановлением правильно установлено, что <Дата> в 22 часа 25 минут в районе ... Карманов А.С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения и вине Карманова А.С. в его совершении подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства.
Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доводы жалобы Карманова А.С., что он не управлял транспортным средством, несостоятельны.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, следует, что Карманов А.С. управлял транспортным средством и был отстранен от его управления, поскольку имел признаки опьянения.
При ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством Карманов А.С. не оспаривал факт управления транспортным средством.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии двух понятых и Карманова А.С., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, и содержит сведения, установленные ст.27.12 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
В силу характерных вышеперечисленных клинических признаков алкогольного опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Карманов А.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что Карманов А.С.управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии двух понятых и Карманова А.С., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, и содержит сведения, установленные ст.27.12 КоАП РФ.
Понятые и Карманов А.С. удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.
При наличии у Карманова А.С. характерных клинических признаков опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что Карманов А.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Карманова А.С. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, с его согласия и в присутствии двух понятых.
Проведено с соблюдением Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года.
Из показаний сертифицированного технического средства измерения с учетом допустимой погрешности следует, что Карманов А.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Понятые удостоверили своей подписью в акте освидетельствования факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий и результатов освидетельствования оснований не имеется.
Результаты освидетельствования оформлены актом. Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения утверждена приказом МВД РФ от 04 августа 2008 года № 676 по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ. К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.
Несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Карманов А.С. не высказал, напротив, в присутствии понятых согласился с результатами освидетельствования, о чем собственноручно указал и расписался в акте освидетельствования. Копию акта освидетельствования получил. Ставить под сомнение его признательное показание о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оснований не имеется.
Протокол об административном правонарушении в отношении Карманова А.С. составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и с его участием. События правонарушения и сведения о Карманове А.С., как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. При ознакомлении с протоколом Карманов А.С. возражений не внес, согласившись с ним.
Ссылки в жалобе об обратном несостоятельны.
Подвергать сомнению, что подписи в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о задержании транспортного средства выполнены не им, а другим лицом, оснований не имеется.
При рассмотрении дела сотрудники полиции В. и Н., которые выявили и пресекли административное правонарушение, на основании фотоизображения Карманова А.С. подтвердили, что задержали именно Карманова А.С.
При этом личность задержанного водителя сотрудниками ГИБДД была установлена на месте исходя из имеющегося у него документа (водительского удостоверения) на имя Карманов А.С.
Доводы о ложности показаний сотрудников ГИБДД голословны.
Достоверность сведений, изложенных сотрудниками ГИБДД, сомнений не вызывают, поскольку согласуются между собой и с протоколом об административном правонарушении, взаимно дополняют друг друга и не содержат противоречий, подвергать сомнению данные ими показания оснований не имеется.
Показания Г., Ч. Д. и К. мировым судьей оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ и обосновано отвергнуты как недостоверные. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Показания указанных свидетелей опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств.
Общие обстоятельства описываемого свидетелями Г., Ч., Д. и К. события административного правонарушения в точности совпадают с позицией Карманова А.С., такое совпадение не случайно, а заранее спланировано и указывает на то, что свидетели заранее подготовлены к опросу по обстоятельствам, послужившим поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
Д. будучи понятой удостоверила правильность совершенных в ее присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ею процессуальных действий оснований не имеется.
Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные доказательства и их оценка, а также дополнительно исследованные доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Карманова А.С. в совершении вмененного административного правонарушения.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Административное наказание назначено Карманову А.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1- 4.3 КоАП РФ. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных им действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка <№> округа Варавино-Фактория г. Архангельска от <Дата> оставить без изменения, жалобу Карманова А.С. - без удовлетворения.
Судья А.С.Харлов
