Дата принятия: 16 июля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Калужского районного суда <адрес> ФИО2,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Чернявского Е.Г., его защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев жалобу Чернявского Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Чернявский Е. Г., <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев,
У СТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чернявский Е.Г. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, на 33 км. обхода <адрес> от М3 «Украина» управлял автомобилем «Ниссан Примера», №, находясь в состоянии опьянения, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
В своей жалобе Чернявский Е.Г. просит отменить указанное постановление мирового судьи, поскольку он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела. ДД.ММ.ГГГГ он получил заказное письмо судебного участка № <адрес>, в котором было определение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и других материалов дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут его адвокатом было написано и оставлено заявление на 52 судебном участке <адрес> с просьбой известить о дате и времени судебного заседания. ДД.ММ.ГГГГ его защитником было получено постановление о назначении ему (Чернявскому) административного наказания, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес>.
В ходе рассмотрения указанной жалобы Чернявский Е.Г. и его защитник поддержали доводы изложенные в жалобе, и просили суд отменить обжалуемое постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.
Свидетель ФИО5, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут она находилась в автомобиле «Ниссан Примьера» под управлением ее гражданского мужа Чернявского Е.Г. и на окружной автодороге <адрес> их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. После проверки документов сотрудники ГИБДД предложили Чернявскому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора, который показал 0, 07 мг.л. После чего подъехал второй экипаж сотрудников ДПС и с использованием другого специального прибора было проведено освидетельствование Чернявского, прибор показал 0,08 мг.л. Не согласившись с результатами освидетельствования Чернявский был доставлен в наркологический диспансер, где по результатам исследования было установлено содержание наркотических веществ в моче Чернявского. Понятых при освидетельствовании Чернявского не было.
Проверив представленные материалы административного дела, заслушав участников процесса, нахожу обжалованное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
Обстоятельства совершенного административного правонарушения, установленные мировым судьей, и виновность Чернявского Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами:
Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Чернявский Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, на 33 км. обхода <адрес> от М3 «Украина» управлял автомобилем «Ниссан Примьера», №, находясь в состоянии опьянения, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ
Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернявского Е.Г., который составлен в присутствии двух понятых: ФИО6 и ФИО7, о чем в протоколе имеются подписи понятых.
Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Чернявского Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, где основанием для направления на медицинское освидетельствование указано: запах алкоголя изо рта, несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Чернявского Е.Г. в присутствии двух понятых установлено состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Alcotest 6810» (наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,08 мг/л), с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чернявский Е.Г. не согласился.
Актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Чернявского Е.Г. установлено состояние опьянения. В анализе мочи обнаружены наркотические вещества группы каннабиноидов и фенобарбитал.
Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> передал протокол об административном правонарушении и другие материалы дела по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Чернявского Е.Г. на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения мировому судье судебного участка № <адрес>.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> возвратил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Чернявского Е.Г. мировому судье судебного участка № <адрес>, как ошибочно направленный в его адрес.
Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Чернявского Е.Г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в помещении судебного участка № <адрес>.
Доводы Чернявского Е.Г. о том, что административное дело незаконно было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, судья считает несостоятельными, поскольку административное правонарушение было совершено Чернявским Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ и мировой судья законно, на основании п.6 Постановления №5 Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» известил Чернявского Е.Г. о месте и времени рассмотрения в отношении него административного дела, по адресу указанному Чернявским Е.Г. в протоколе об административном правонарушении и рассмотрел дело в его отсутствие. В материалах дела имеется судебная повестка полученная лично Чернявским Е.Г., в которой указано место и время рассмотрения дела, кроме того, имеется выписка из журнала телефонограмм, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут Чернявский Е.Г. был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Показания свидетеля ФИО5 об отсутствии понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, судья считает несостоятельными, поскольку она является сожительницей Чернявского и не желает, чтобы последний нес административную ответственность. В указанных документах, составленных должностными лицами, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, имеются подписи понятых, и оснований сомневаться в достоверности указанных сведений у судьи не имеется.
Доводы Чернявского и его защиты, с учетом представленных клинических результатов анализов Чернявского Е.Г. в клинике «Гемотест», свидетельствующих об отсутствии в организме Чернявского каких-либо наркотических веществ, судья считает несостоятельными, поскольку указанные анализы были взяты у Чернявского ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более двух недель с совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению судьи в материалах административного дела в отношении Чернявского Е.Г. достаточно доказательств подтверждающих в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
С субъективной стороны деяние, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ характеризуется умышленной виной.
Правовая оценка действиям Чернявского Е.Г. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ дана мировым судьей правильная.
Административное наказание Чернявскому Е.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по настоящему административному делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернявского Е. Г. оставить без изменения, а жалобу Чернявского Е.Г. – без удовлетворения.
Судья
