Дата принятия: 16 июля 2013г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
16.07.2013 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Фирсова А.И.,
при секретаре Поляковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помазкина И. Е. к Опаринцеву С. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Помазкин И.Е. обратился в суд с иском к Опаринцеву С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования основывая на том, что 29.12.2012 года около 23 часов 30 минут в г. Абакане на улице Кирова в районе дома № 188 произошло столкновение принадлежащего истцу автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***, под управлением М.В.В., и принадлежащего Т.А.А. автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***, под управлением Опаринцева С.А.. ДТП произошло по вине Опаринцева С.А., в связи с этим страховая компания ОСАО "Ингосстрах" произвела истцу выплату страхового возмещения. Поскольку страховое возмещение действующим законодательством ограничивается суммой 120000 руб., истец просил с ответчика взыскать оставшуюся сумму ущерба в сумме 344806 руб. 75 коп., а так же понесенные по делу судебные расходы.
Истец и ответчик в зал судебного заседания не явились, хотя были извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца Демидова О. В., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду показала, что ответчик виноват в произошедшем ДТП, поскольку не предоставил автомобилю истца преимущественное право проезда перекрестка. Согласно проведенной их стороной оценки стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 464806 руб. 75 коп. С учетом суммы страхового возмещения просила взыскать с ответчика оставшуюся сумму в счет возмещения причиненного ущерба в размере 344806 руб. 75 коп., а так же понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6648 руб. 07 коп., почтовых расходов в сумме 349 руб., оплаты услуг оценщика в сумме 3000 руб., оплаты услуг представителя (юриста) составившего исковое заявление и представляющего интересы истца в суде в сумме 12000 руб., оплаты за нотариальное оформление доверенности на представительство в суде в сумме 1000 руб.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно справке о ДТП 29.12.2012 г., около 23 час. 30 мин. в г. Абакане на улице Кирова в районе дома 188 произошло ДТП с участием принадлежащего Помазкину И.Е. автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***, под управлением М.В.В., и принадлежащего Т.А.А. автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***, под управлением Опаринцева С.А.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Таким образом, при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в ДТП, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно действующего законодательства, виновность лиц, причастных к ДТП, в рамках производства по делам об административных правонарушений не устанавливается.
Из материалов по ДТП и в частности схемы осмотра места ДТП, объяснений его участников, фотодокументов с места ДТП следует, что Опаринцев С.А. нарушил требования п. 13.4 ПДД РФ, согласно которого при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Опаринцев С.А. при повороте налево не уступил дорогу автомобилю истца, двигающемуся во встречном направлении прямо. Нарушений правил дорожного движения водителем М.В.В., управлявшим автомобилем *** допущено не было. При указанных обстоятельствах Опаринцев С.А. обязан возместить Помазкину И.Е. причиненный в результате ДТП ущерб.
Согласно п. "В" ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно заключения эксперта К.М.С. № 170 от 20.03.2013 г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ***, принадлежащего Помазкину И.Е. составляет 464806 руб. 75 коп.
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 344806 руб. 75 коп.
Расчет: 464806 руб. 75 коп. – 120000 руб. = 344806 руб. 75 коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6648 руб. 07 коп., оплаты услуг оценщика 3000 руб., почтовых расходов 349 руб., оплаты за нотариальную доверенность 1000 руб. В соответствие с положением ст. 100 ГПК РФ суд считает правильным определить и взыскать с ответчика оплату услуг представителей в сумме 10000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Опаринцева С. А. в пользу Помазкина И. Е. в счет возмещения причиненного ущерба 344806 руб. 75 коп., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя 10000 руб., оплаты за оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 1000 руб., почтовые расходы 349 руб., оплаты услуг оценщика 3000 руб., оплаченной государственной пошлины в сумме 6648 руб. 07 коп., всего: 365803 руб. 82 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия с подачей жалобы через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 19.07.2013 г.
Председательствующий А.И. Фирсов
