Дата принятия: 16 июля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ год Динской районный суд<адрес> в составе:
председательствующего Костюк А.А.
при секретаре ФИО14
с участием представителя истицы Анисимовой Л.В. ФИО15 представителя истцов Антонюк Г.Д., Выкалас П.Э., Сербиной И.В., Шипенко А.Е., Назаровой Л.В., Раковой Л.Ю., Антонюк И.В. Старовойт В.А.
представителя ответчика – администрации Первореченского сельского поселения <адрес> ФИО17
представителя ответчика Басова А.И. ФИО18 представителя третьего лица – Динского отдела управления государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> ФИО19
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Анисимовой Л.В., Антонюк Г.Д., Выкалас П.Э., Сербиной И.В., Шипенко А.Е., Назаровой Л.В., Раковой Л.Ю., Антонюк И.В. к администрации Первореченского сельского поселения <адрес>, Черкасовой В.Н. и Басову А.И. о признании решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок недействительным, и признании недействительной сделки
УСТАНОВИЛ
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 3258491,19 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах ДОАО «Победа», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 3258491,19 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах ДОАО «Победа», с множественностью лиц на стороне арендодателя заключенный с ИП Главой КХ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ сроком на 7 лет; обязании Динской отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации сделки от ДД.ММ.ГГГГ, за номером регистрации №.
В обоснование иска указали, что Анисимова Л.В. является собственником трёх долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 3258491.19 кв.км., по адресу:<адрес>, в границах ДОАО «Победа», с кадастровым номером № мерою 24500/3258500. Также истица является собственником доли в праве общей долевой собственности на тот же участок, мерою 98000/3258500, а всего истица располагает в собственности долей мерою 171500/3258500. Антонюк Г.Д. является собственницей земельной доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок мерою 24500/3258500. Выкалас В.А. является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок мерою 24500/3258500. Сербина И.В. является собственницей земельной доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок мерою 24500/3258500. Шипенко А.Е. является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок мерою 24500/3258500. Назарова Л.В. является собственницей земельной доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок мерою 24500/3258500. Ракова Л.Ю. является собственницей земельной доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок мерою 24500/3258500. Антонюк И.В. является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок мерою 24500/3258500.
Ответчики и представитель 69 собственников земельных долей ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ организовали и провели общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, участником которой являются истцы, на котором ставили вопрос о выделе земельного участка, в счёт своих земельных долей площадью 477750 кв.м., а также передачи в аренду сроком на 7 лет, всего земельного участка крестьянскому хозяйству ФИО9 Результаты общего собрания были оформлены протоколом собрания от 07.12. 2012.
Истцы не могут согласиться с проектом межевания земельного участка при условии выдела учётной части земельного участка с кадастровым номером №, так как эта часть земельного участка примыкает к дороге. В случае выдела учётной части с кадастровым номером № будет прекращён доступ к другим учётным частям земельного участка с кадастровыми номерами №, №, следовательно, нарушены права других участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №
В порядке положений ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
На собрании присутствовали 74 собственника земельных долей, 69 из которых представлял ФИО22, что позволило ответчикам принять в свою пользу решение по всем вопросам повестки дня. Анисимова Л.В., Антонюк Г.Д., Выкалас П.Э. и Сербина И.В. голосовали против, и считают решение собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:07:1002000:10 незаконным.
По смыслу п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон об обороте земель) общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей. Как видно из протокола общего собрания доли всех участников определены, исходя из стандартной доли 24500/32585000, дающей право на один голос. При таких обстоятельствах, оснований определять кворум собрания в количестве участников, а не в долевом выражении не было. Так при подсчёте кворума существенно нарушены права истицы Анисимовой Л.В., обладающей семью долями и голосами соответственно. В результате неправильного применения вышеназванной нормы закона голоса Анисимовой Л.В., голосовавшей против принятия решений, учтены вместо семи, как один.
Граждане Шипенко А.Е., Назарова Л.В., Ракова Л.Ю. и Антонюк И.В. в лице своего представителя Старовойта В.А. представившего доверенности, свидетельства о праве собственности и документ, удостоверяющий личность не были допущены к участию в общем собрании и к голосованию. В регистрации истцов их представителю было незаконно отказано по инициативе главы Первореченского сельского поселения ФИО23 Несмотря на то, что распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГлава назначил ответственной за организацию и проведение собрания специалиста администрации ФИО24, он сам присутствовал и руководил ходом собрания.
В силу положений п. 7 ст. 14.1 Закона об обороте земель ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.
Это же положение Закона об обороте земель устанавливает порядок проведения общего собрания, в котором могут принимать участие Старовойт В.А., предоставивший удостоверение личности, документы, удостоверяющие право на земельную долю и документы, уполномочивающие на представление граждан Шипенко А.Е., Назарову Л.В., Ракову Л.Ю. и Антонюка И.В.
Лишение права участвовать в голосовании этих истцов, отказ им в регистрации, как участникам собрания, лишило их права выделить земельные участки в счёт принадлежащих им земельных долей.
Так на основании п. 5 ст. 14 Закона об обороте земель участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется.
Положение этой нормы закона не распространяется на лиц, не участвовавших в общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. При таких обстоятельствах, протокол общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ нарушает право истцов Шипенко А.Е., Назаровой Л.В., Раковой Л.Ю. и Антонюка И.В. распорядиться своей собственностью, в порядке, предусмотренном ст. 13 Закона об обороте земель и ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации.
Исходя из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченная протоколом собрания ответчик ФИО10 заключила договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 3258491.19 кв.м. с ответчиком ИП главой крестьянского хозяйства Басовым А.И., сроком на 7 лет. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением «Росреестра» по<адрес>, номер регистрации в №
Договор аренды заключён также от имени истцов голосовавших против его заключения, а также от имени истцов, лишённых возможности голосовать на собрании.
Как видно из проекта межевания земельного участка ответчики ставили вопрос о выделе земельного участка площадью 47,775 га, о чём обязаны были публиковать сообщения в печатном органе <адрес> - газете «Трибуна». Эта обязанность установлена Постановлением Главы администрации<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Перечня средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений». Это вытекает из п. 2 ст. 14.1 Закона об обороте земель. Вместе с тем администрация Первореченского сельского поселения опубликовала сообщение в краевой прессе - газете «Вольная Кубань», что необходимо при принятии решения собранием в отношении земельного участка, площадь которого превышает 100 га. Это доказывает намерение ответчиков, распорядится всем земельным участком с кадастровым номером № площадью 325, 849 га в пользу КХ ФИО9, присутствовавшего без права голоса на общем собрании.
Протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № является незаконным, так как ФИО22 представлявший по доверенности интересы граждан ФИО27, ФИО26, ФИО41 проголосовал за них, однако ФИО27 до проведения собрания отозвала свою доверенность, а граждане ФИО26 и .И.. на дату проведения собрания умерли.
На основании п.п. 2 и 6 ч. 1 ст. 188 Гражданского кодекса РФ, действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим её и смерти гражданина, выдавшего доверенность.
Ввиду того, что протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, ФИО10, подписавшая договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ является неуполномоченным лицом. В порядке ч. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Истцы, как и третье лицо на стороне истцов не одобрили договор аренды и полагают, что данная сделка подлежит признанию судом недействительной.
Представители истцов в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Кроме того, представитель истцов Старовойт В.А. пояснил, что оспариваемое решение общего собрания нарушает права истцов на реальный выдел их земельных долей.
Представитель ответчика – администрации Первореченского сельского поселения <адрес> иск не признала.
Представитель ответчика Басова А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные возражения, в которых указал, что уведомление о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:07:1002000:10 было опубликовано в газете «Вольная Кубань» № (25785) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Постановления главы администрации<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1369 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Перечня средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений".
ДД.ММ.ГГГГ общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для организации крестьянского хозяйства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия,<адрес>, в границах ДОАО «Победа»; были рассмотрены и приняты решения по всем вопросам повестки дня (предусмотренными п. 3 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»). Все решения были приняты абсолютным большинством голосов от общего количества собственников, присутствующих на собрании.
В частности, большинством голосов было принято решение о передаче спорного земельного участка в аренду ИП Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Басову А сроком на 7 (семь) лет и избрано уполномоченное лицо, которое будет без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка, с правом подписи всех заявлений, в том числе заявлений о государственной регистрации права, с правом сдачи и получения любых документов, в том числе свидетельств о государственной регистрации права, сроком на три года - Черкасова В.Н..
Также, собранием был утвержден проект межевания, выполненный кадастровым инженером ФИО28, по выделу в натуре в счет долей в праве общей долевой собственности участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для организации крестьянского хозяйства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация,<адрес>, в границах ДОАО «Победа»; земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для организации крестьянского хозяйства площадью 47,7750 га, расположенного по адресу: Российская Федерация,<адрес>, в границах ДОАО «Победа». Утвержден перечень собственников указанного земельного участка и размеры их долей в праве общей долевой собственности.
Решения, принятые на указанном собрании, были оформлены протоколом с приложениями, подписанным председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения и счетной комиссией.
ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ, между ИП Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Басовым А.И. и Уполномоченным лицом - ФИО10, действующей от имени всех участников долевой собственности, был заключен договор аренды, зарегистрированный Динским отделом Управления Росреестра по<адрес> ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №
Следовательно, заключение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересов третьих лиц.
Представитель третьего лица – <адрес> отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> также возражала против удовлетворения иска.
Ответчица Черкасова В.Н. и представитель третьих лиц – 69 собственников земельных долей - ФИО22 в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Старовойт Д.В. показал, что он присутствовал на собрании, которое проходило ДД.ММ.ГГГГ, к участию в собрании были допущены не все. Всего на собрании голосовало 4 человека. Анисимова и Старовойт В.А. по всем вопросах голосовали «против».
Изучив исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что Анисимова Л.В. является собственником трёх земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 3258491.19 кв.км., по адресу:<адрес>, в границах ДОАО «Победа», с кадастровым номером №, мерою 24500/3258500. Также она а является собственником доли в праве общей долевой собственности на тот же участок, мерою 98000/3258500, а всего истица располагает в собственности долей мерою 171500/3258500. Антонюк Г.Д. является собственницей земельной доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок мерою 24500/3258500. Выкалас В.А. является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок мерою 24500/3258500. Сербина И.В. является собственницей земельной доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок мерою 24500/3258500. Шипенко А.Е. является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок мерою 24500/3258500. Назарова Л.В. является собственницей земельной доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок мерою 24500/3258500. Ракова Л.Ю. является собственницей земельной доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок мерою 24500/3258500. Антонюк И.В. является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок мерою 24500/3258500.
ДД.ММ.ГГГГ в газете «Вольная Кубань» № (25785) было опубликовано уведомление о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № которое состоится ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Извещение подано администрацией <адрес> сельского поселения.
В повестку дня указанного собрания были включены следующие вопросы: - избрание председателя и секретаря собрания; - избрание счетной комиссии; - об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; - об утверждении проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет долей в праве общей долевой собственности; - об утверждении перечня собственников земельного участка, образуемого в соответствии с проектом межевания земельного участка; - об утверждении размеров долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, образуемый в соответствии с проектом межевания земельного участка; - о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка.
Данное уведомление опубликовано в соответствии с Постановлением главы администрации<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1369 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Перечня средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений", так как распоряжение происходит в отношении земельного участка общей площадью 325,849 га., что более 100 га. В связи с чем, доводы истцов о том, что уведомление должно было быть опубликовано в печатном органе <адрес> – газете «Трибуна» не состоятельны.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу:<адрес>, в границах ДОАО «Победа», были рассмотрены и приняты решения по всем вопросам повестки дня. Все решения были приняты абсолютным большинством голосов от общего количества собственников, присутствующих на собрании о чем свидетельствует протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 22 – 26/.
Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, данное собрание является правомочным, так как на нем присутствовало 74 человека, что составило 62,7 % от общего количества собственников.
В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.
Пункт 8 названной нормы закона гласит, что решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.
Доводы представителя истицы Анисимовой о том, что у неё в общей сложности 7 земельных долей и, следовательно, голосовать необходимо было в долевом выражении, не являются основанием для удовлетворения иска. Из материалов дела видно, что истица Анисимова Л.В. является собственником трёх долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 3258491.19 кв.км., мерою 24500/3258500 и является собственником доли в праве общей долевой собственности на тот же участок, мерою 98000/3258500, то есть всего 4 доли /л.д. 11 – 14/. Как указано выше, всего в собрании принимало участие 74 человека. Если принять позицию истицы о наличии у неё семи земельных долей, и она проголосует против по всем вопросам, то в любом случае количество голосов проголосовавших по всем вопросам «За» будет более 50 %, что достаточно для принятия решения.
По этим же основаниям суд не принимает во внимание доводы иска о том, что истцы Шипенко.А.Е., Назарова Л.В., Ракова Л.Ю. и Антонюк И.В. не были допущены главой администрации Первореченского сельского поселения к голосованию.
На данном собрании было принято решение о прекращении действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и заключении договора аренды земельного участка с ИП Главой КХ ФИО9 сроком на 7 лет на земельный участок с кадастровым номером №
Так же была избрана ФИО10 - лицо, уполномоченное от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий. На основании данного протокола ФИО10 и подписывала договор аренды вышеуказанного земельного участка, что не противоречит действующему законодательству.
Кроме того, в силу п. 4 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае смерти участника долевой собственности уполномоченное общим собранием лицо является в силу закона доверительным управляющим в отношении земельной доли, принадлежавшей умершему участнику долевой собственности, в части осуществления полномочий, переданных ему общим собранием участников долевой собственности, на период до перехода прав на эту земельную долю по наследству.
Полномочия, предусмотренные настоящим пунктом, могут быть отозваны только по решению общего собрания участников долевой собственности. Соответственно лицо, избранное на собрании большинством голосов имеет право подписывать договор аренды за всех участников долевой собственности.
Что касается доводов представителей истцов о том, что договор аренды земельного участка, заключенный с Басовым на основании решения общего собрания, препятствует истцам распорядиться своими земельными долями, а именно выделить в натуре земельные участки, то они не обоснованы, так как федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в данном случае не содержит запрета участнику долевой собственности на выделение земельного участка в счет принадлежащей ему земельных долей.
Указание истцов на незаконность решения общего собрания со ссылкой на то, что ФИО27 от имени которой голосовал Дубенцов, отозвала свою доверенность, а граждане ФИО26 и ФИО30, от имени которых также голосовал Дубенцов, на дату проведения собрания умерли, не является достаточным основанием для удовлетворения иска. В данном случае истцы обратились в суд за защитой именно своих нарушенных прав, а не других граждан. Указанные граждане, а также в случаях предусмотренных законом их наследники, в случае нарушения их прав и свобод, вправе обратиться в суд самостоятельно.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что собрание участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения принятые на этом собрании соответствуют действующему законодательству.
При таких обстоятельствах суд полагает иск не обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении иска Анисимовой Л.В., Антонюк Г.Д., Выкалас П.Э., Сербиной И.В., Шипенко А.Е., Назаровой Д.В., Раковой Л.Ю., Антонюк ФИ.В. к администрации Первореченского сельского поселения <адрес>, Черкасовой В.Н. и Басову А.И. о признании решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок недействительным и признании недействительной сделки, - отказать.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.
Председательствующий:
